"04" березня 2015 р. м. Київ К/800/42948/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості, -
У червні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-28804/09/1270 до виконання.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013р., в задоволенні заяви відмовлено.
З такими рішеннями судів не погодився заявник, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення до виконання виконавчого документа в частині майнових стягнень становить три роки і обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання рішення.
Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2010р., стягнуто з Другого воєнізованого гірничорятувального загону на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові в рахунок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2009р. по 30.11.2009р. в розмірі 597389,31 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2010р. виконання рішення у даній справі було відстрочено до 01.09.2010р.
На підставі виконавчого листа по вказаній справі, отриманого представником позивача 09.06.2010р. зі строком пред'явлення до 02.04.2013р., постановою відділу Державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції від 30.06.2011р. ВП №27368410 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового стягнення з Другого воєнізованого гірничорятувального загону на його користь заборгованості у сумі 597389,31 грн. у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути накладено стягнення.
16.05.2013р. позивачем повторно направлено зазначений виконавчий лист для примусового виконання рішення суду, проте постановою відділу Державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції від 18.05.2013р. ВП №38006929 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заява є необгрунтованою, оскільки доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем не надано.
З такими висновками судів колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Так, судами не враховано, що за правилами статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явленя до виконання виконавчого документа в частині майнових стягнень становить три роки і обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання рішення.
Враховуючи, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2010р. виконання рішення у даній справі було відстрочено до 01.09.2010р., а тому строк пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчується 01.09.2013р. і станом на 18.05.2013р. такий строк не закінчився.
Таким чином, оскільки повторно виконавчий документ позивачем подано з дотриманням передбаченого законом строку його пред'явлення до виконання, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.05.2013р. суперечить закону, а тому висновки судів про відсутність поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не можна визнати обгрунтованими.
Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013р. у даній справі скасувати.
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-28804/09/1270 задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-28804/09/1270.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: В.І. Ємельянова
Ю.Й. Рецебуринський