17 березня 2015 року м. Київ В/800/1456/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.,
перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року
у справі № 2а/0470/8855/12
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд»
про зупинення видаткових операцій, -
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року у справі № 2а/0470/8855/12 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд» про зупинення видаткових операцій.
Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Пунктом 3 частиною 1 статті 2391 КАС України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Разом з тим, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до матеріалів заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року (К/800/1761/14) про відкриття касаційного провадження, яка є процесуальною.
Крім цього, у п.3 ч.2 ст.239 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Тому, податковому органу необхідно надати копії судових рішень, в яких, на думку податкового органу, має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та зазначити у заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року у чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з урахуванням цих рішень.
За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до 20 квітня 2015 року.
В разі невиконання вимог даної ухвали, скарга буде повернута скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без руху.
2. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів строк до 20 квітня 2015 року для усунення недоліків.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак