16 березня 2015 року м. Київ К/800/2510/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/10557/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив :
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» була залишена без руху до 23 лютого 2015 року у зв'язку із встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» до касаційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору на касаційне оскарження..
Станом на 16 березня 2015 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року скаржником не виконано.
Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року.
Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/10557/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Н.Є. Маринчак
суду України