05.03.2015р. м. Київ К/800/10005/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Галицький ВДВС) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій державного виконавця протиправними, -
У травні 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2011 року ВП №26210553.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.03.2010 року Галицьким ВДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №17781410 по виконанню виконавчого напису від 31.12.2009 року №11486, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу. Стягнення проводилось на користь ПАТ «ОТП Банк» для задоволення вимог цього банку у розмірі 68782,78 доларів США та 13994,29 грн.
Державним виконавцем було надано боржнику строк до 10.03.2010 року для добровільного виконання виконавчого документу, а також з 03.03.2010 року по 28.04.2011 року проводились виконавчі дії з метою звернення стягнення на нерухоме майно боржника.
До відповідача 21.04.2011 року надійшла заява стягувача про повернення виконавчих документів без виконання на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а тому державним виконавцем 28.04.2011 року було винесено постанову про повернення виконавчого напису нотаріуса від 31.12.2009 року №1486.
Державним виконавцем Галицького ВДВС 27.04.2011 року на підставі виконавчого напису від 31.12.2009 року №11486 було винесено постанову ВП №17781410 про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору в розмірі 56322,48 грн. і постанову від 04.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження ВП №26210553 про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 56322,48 грн. на користь Держави. Боржнику було надано строк для добровільного виконання цих постанов до 11.05.2011 року.
У п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.
Статтею 28 вказаного Закону визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 6 ст. 28 Закону визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.
Позивачем постанову ВП №17781410 про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_4 оскаржено не було.
Передбачені ст. 26 вищезазначеного Закону підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження були відсутні, а тому державний виконавець зобов'язаний був відкрити виконавче провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору.
Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позову з огляду на те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
С у д д і : В.І. Бутенко
М.М. Олексієнко
І.В. Штульман