16 березня 2015 року м. Київ К/800/11537/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії,
У березні 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова звернувся з касаційною скаргою на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова в частині відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної індексації, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 13.09.2013 року з врахуванням графи «інші виплати», в яких вказана матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побітових питань, щомісячна індексація з урахуванням фактично отриманих сум.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову в позові.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Тотожність правової позиції в застосуванні норм матеріального права висловлена у судовому рішенні Верховного Суду України від 28 травня 2013 року (Справа №21-97а13), ухваленого за результатами розгляду заяви про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке відповідно до положень статті 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх судів. У вказаній постанові Верховного Суду України зазначається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про перерахунок пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко