К/800/12039/15
18 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Врлочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 671/2317/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -
встановив:
Оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року була прийнята в порядку письмвого провадження.
12 березня 2015 року відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції на його електрону адресу надійшла лише 10 березня 2015 року.Разом з тим, заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини.
При цьому слід зазначити, що сам по собі штамп вхідної кореспонденції УПФУ у Волочиському районі Хмельницької області на рішенні суду апеляційної інстанції не може слугувати єдиним належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку. Також відповідач не надав доказів на підтвердження того, що ним вчинялись дії щодо своєчасної реалізації свого права на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень. Будь-яких інших причин пропуску процесуального строку, які б можна було визнати в якості поважних, заявник не наводить.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
(підпис)
з оригіналом згідно:
в.о. помічника судді Герасименко Т.М.