13 березня 2015 року м. Київ К/800/11108/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року
у справі № 804/4311/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Капітал Інвест-ТП"
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю"Капітал Інвест-ТП" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 804/4311/14, позов задоволено:
- визнано протиправним та скасувано рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 24.03.2014 року № 7215/10/04-62-18-03-25;
- зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест-ТП» з податку на додану вартість за лютий 2014 року датою її фактичного отримання, тобто 20.03.2014 року;
- зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест-ТП» за лютий 2014 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест-ТП».
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 804/4311/14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко