16 березня 2015 року м. Київ К/800/11598/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію,
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року залишено без змін постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2014 року, якою відмовлено в частині позовних вимог щодо зарахування періоду роботи на архіпелазі Шпіцберген з 01 січня 1991 року по 28 травня 1993 року в подвійному розмірі, та перерахунку пенсії відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в цій частині позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що можливість зарахування до трудового стажу на пільгових умовах періоду роботи на архіпелазі Шпицберген передбачена виключно Типовим договором, наявність якого є обов'язковою умовою для зарахування цього періоду в подвійному розмірі. Враховуючи те, що вказаний договір позивач не надав, підстави для зарахування періоду його роботи на архіпелазі Шпицберген в подвійному розмірі відсутні.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук