20.02.2015р. м. Київ К/9991/23073/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. - головуючого,
Кобилянського М.Г.,
Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» до прокуратури міста Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними,
У січні 2011 року позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом й зазначав, що з метою перевірки додержання ним вимог Закону України «Про оренду державного комунального майна» при передачі в тимчасове платне користування будинку, що є власністю держави, заступник прокурора міста Горлівки звернувся з вимогою про надання у строк до 11 січня 2011 року завірених копій договорів про суборенду приміщення та платіжних документів.
Посилаючись на те, що органи прокуратури не наділені повноваженнями здійснювати державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог Закону України «Про оренду державного комунального майна», просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги від 10 січня 2011 року та визнати зазначену вимогу недійсною.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою перевірки прокуратурою міста Горлівки додержання товариством з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» при передачі в тимчасове платне користування будинку, розташованого за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 38, що є власністю держави, заступник прокурора міста Горлівки, в порядку статей 8, 20 Закону України «Про прокуратуру», направив директору товариства вимогу від 10 січня 2011 року про надання до 11 січня 2011 року завірених копій: договорів суборенди приміщень у зазначеному вище будинку та платіжних документів, що стосуються оплати за суборенду.
Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач діяв у межах наданих йому повноважень і вимога про надання копій документів є законною.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Повноваження прокурорів, організація, засади та порядок діяльності прокуратури визначаються Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», іншими законодавчими актами.
Відповідно до змісту статті 1 Закону України «Про прокуратуру» Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами здійснюється прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами.
Згідно із статтею 8 Закону України «Про прокуратуру» вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.
Статистична та інша інформація або їх копії, необхідні для здійснення прокурорського нагляду чи розслідування, видаються на вимогу прокурора або слідчого безкоштовно.
Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Посадові особи і громадяни зобов'язані з'являтись за викликом прокурора і давати пояснення з обставин, які з'ясовуються прокурорською перевіркою. В разі ухилення від прибуття посадова особа або громадянин за постановою прокурора можуть бути доставлені примусово органами міліції.
Частиною першою статті 20 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою.
У зв'язку з цим заступник прокурора міста Горлівки при направленні 10 січня 2011 року вимоги про надання завірених копій документів з метою перевірки дотримання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» діяв правомірно та у межах наданих йому повноважень, не порушивши прав позивача.
Таким чином, вирішуючи спір суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України під-став для їх скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Дон» залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ І.Я. Олендер /підпис/