12 березня 2015 року м. Київ В/800/703/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., при перевірці заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року, постановленої за результатами розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання встановити статус інваліда війни,
встановив:
9 лютого 2015 року ОСОБА_1 у порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року (справа №К/800/57325/14) з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року зазначену заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України. Зокрема, у заяві не були зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, всупереч пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС України, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Для усунення недоліків надавався строк, проте зазначені недоліки усунуті не були, тому за правилами пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України заяву слід повернути заявнику.
Суд, як і будь-який інший державний орган, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, повинен діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перегляд судових рішень Верховним Судом України визначається главою 3 КАС України. Зокрема, згідно пункту 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 239 КАС України).
Саме із вказаних норм закону виходив суддя при постановленні ухвали про залишення заяви без руху та пропозицією про усунення недоліків. Пропонувалося вказати різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Суд касаційної інстанції позбавлений права направлення до Верховного Суду України лише одного рішення, з яким не погоджується зацікавлена особа, коли немає іншого постановленого у подібних правовідносинах із застосуванням тих самих норм матеріального права.
На підставі наведеного, керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року, постановленої за результатами розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання встановити статус інваліда війни, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М. Олексієнко