12 березня 2015 року м. Київ К/800/61685/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У грудні 2014 року представник Івано-Франківської митниці Міндоходів звернувся з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані накази Державної митної служби України №158-к від 09.02.2011 року «По особовому складу митних органів» та Івано-Франківської митниці №107-к від 10.03.2011 року «Про припинення державної служби». Поновлено ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника сектору контролю за переміщенням товарів Івано-Франківської митниці Міндоходів. Стягнуто з Івано-Франківської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.03.2011 року по день поновлення на посаді, з урахуванням отриманої допомоги по безробіттю.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржуване рішення законним, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає. Тотожність правової позиції в застосуванні норм матеріального права висловлена у судовому рішенні Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (Справа №21-267а13), ухваленого за результатами розгляду заяви про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке відповідно до положень статті 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх судів. У вказаній постанові Верховного Суду України зазначається, що порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок неможна кваліфікувати як порушення Присяги.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко