02 березня 2015 року м. Київ В/800/1066/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Вербицька О.В., Ланченко Л.В., Приходько І.В.,
розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014
у справі № 826/4910/14
за позовом Головного управління Міндоходів у м. Києві
до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»
про стягнення заборгованості,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у м. Києві на рішення попередніх судових інстанцій зі спору.
Позивач звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї ухвали Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення всіх судових інстанцій зі спору та задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (зокрема, підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»), внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Як доказ неоднакового правозастосування заявником подано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.09.2013 у справі № 2а/0570/22040/2011, а також постанову Верховного Суду України від 24.06.2014.
Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014, про перегляд якої подано заяву, мотивована тим, що доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів даної справи та не свідчать про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зміст цієї ухвали не підтверджує того, що касаційний суд по-іншому застосував положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ніж у прийнятті ухвали від 25.09.2013 у справі № 2а/0570/22040/2011, як наполягає заявник.
Посилання заявника на постанову Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 24.06.2014 Вищим адміністративним судом України не береться до уваги, оскільки до судових рішень, на які можна посилатися в заяві на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, не належать судові рішення Верховного Суду України в адміністративних справах.
З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України
Відмовити Головному управлінню Міндоходів у м. Києві у допуску справи № 826/4910/14 до провадження Верховного Суду України.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова О.В. Вербицька Л.В. Ланченко І.В. Приходько