10.03.2015р. м. Київ К/800/18567/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф., Швеця В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українській графіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Українській графіт" про стягнення заборгованості,-
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Українській графіт" (далі-відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 140 865, 32 грн.
В процесі розгляду справи позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просив стягнути заборгованість відповідача за листопад 2013 року у сумі 36098, 37 грн., отже загальна сума боргу відповідача з липня по листопад 2013 року, яку просив стягнути позивач становить 176 963, 69 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення 176963, 69 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (код ЄДРПОУ 00196204) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 176963 гривні 69 копійок.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.
У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Українській графіт", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
До Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення на касаційну скаргу від Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, в якому воно просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом даного позову є стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах у розмірі 176 963,69 грн. З огляду на викладене спір носить майновий характер.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі. Недоплачена сума судового збору становить 856,80 грн. (1769,63-913,50=856,80).
Виходячи з наведеного суд касаційної інстанції вважає, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстав для скасування або зміни рішення відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українській графіт" - залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.
Судді: В.В.Малинін
О.Ф.Ситников
В.В.Швець