"10" березня 2015 р. м. Київ К/800/14259/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року про роз'яснення судового рішення за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, третя особа Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція про перерахунок пенсії, -
ОСОБА_4 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, третя особа Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція про перерахунок пенсії.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року (відмова у відкритті касаційного провадження, у зв'язку з необґрунтованістю касаційної скарги), позов задоволено частково: скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 14 травня 2013 року та 6 червня 2013 року про відмову в перерахунку ОСОБА_4 пенсії до заробітку з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області провести з 1 червня 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу, з 1 травня 2013 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Вважаючи, що рішення першої інстанції є незрозумілим, відповідач звернувся до нього із заявою про його роз'яснення.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року роз'яснено постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року, виходячи із змісту позовних вимог, а саме: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області провести з 01 червня 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 30% від посадового окладу. Суд першої інстанції виходив із змісту позовних вимог ОСОБА_4.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції (ухвала від 17 січня 2014 року) змінено, шляхом доповнення у абзаці першому резолютивної частини рішення суду першої інстанції після слів «від посадового окладу» - «та надбавки за спеціальне звання (доплати за ранг)».
Вважаючи, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року (про роз'яснення рішення) прийнята з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Позивач у письмових заперечень на касаційну скаргу, які надійшли до Вищого адміністративного суду України просить її залишити без задоволення, а оскаржуване нею рішення без змін.
Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно з ч. 2 вищевказаної статті подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Верховний Суд України у пункті 13 своєї постанови № 11 від 29.12.1976 року «Про судове рішення» зазначив, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично поставлено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.
Відтак, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, вказавши про необхідність виходу суду першої інстанції, як суду який розглядав спір по суті (рішення якого залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанціями) за межі позовних вимог за змістом, змінив таке рішення, оскільки жодним чином право суду на винесення ухвали про роз'яснення рішення, винесеного по суті не може розширювати чи звужувати, а в даному випадку змінювати характер правовідносин, навіть тоді, коли це не в повній мірі захистить права та інтереси позивача, що має місце в даному випадку.
При цьому, колегія суддів наголошує, що права позивача в даному випадку не порушуються, так як суд першої інстанції вирішуючи питання про роз'яснення судового рішення виходив виключно з підстав та предмету заявленого позову, та змінити його на даному етапі суд був не вправі, а відтак прийняв законне та правомірне рішення, яке помилково було скасовано судом апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ст. 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
З огляду на вказане, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 210, 211, 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу про адміністративне судочинство України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області задовольнити.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у цій справі скасувати, залишити в силі ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.В. Малинін
Судді: О.Ф. Ситников
В.В. Швець