ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
02.03.2015Справа №910/28717/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт"
до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва
про стягнення грошових коштів
Суддя Цюкало Ю.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Степаненко О.А. (за довіреністю від 02.09.2014);
від відповідача: Максимова Я.С. (за довіреністю від 01.10.2014).
В судовому засіданні 02 березня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
22 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н 17.12.2014р., про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва (відповідач) 22 989,60 грн. основного боргу, 5 075,57 грн. втрат від інфляції та 1 575,89 грн. 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Замовник, не виконав взяті на себе зобов'язання за договором на виконання відновлюваних робіт з ремонту ліфта № ДС-10 від 04 липня 2012 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив оплату наданих йому позивачем, як Підрядником, робіт з ремонту ліфтів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/28717/14. Розгляд справи призначено на 26.01.2015р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2015 року розгляд відкладено на 02.03.2015 року.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-
04.07.2012 року між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (надалі - Підрядник) (разом - сторони) укладено Договір № ДС-10 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів (далі -Договір, належним чином завірена копія договору в справі), відповідно до п. 1.1., якого, Підрядник зобов'язується виконати відновлювальні роботи з ремонту ліфтів, а Замовник прийняти і оплатити вартість робіт у порядку та на умовах передбачених даним договором. Адресний перелік ліфтового обладнання, що підлягає відновлювальним роботам визначається в Додатку № 1 до договору. Перелік робіт, що підлягають виконанню по конкретному ліфту або групи ліфтів визначається відповідними кошторисами, що являється невід'ємною частиною даного договору та погоджується сторонами. Термін виконання робіт, в залежності від їх складності, складає не більше один-два місяці з дня погодження договірної ціни та кошторису по конкретному об'єму. Термін виконання робіт може бути змінено як у меншу так і у більшу сторону за згодою сторін і оформлюється додатковою угодою.
Позивач стверджує, що відповідач, як Замовник, не виконав взяті на себе зобов'язання за договором на виконання відновлюваних робіт з ремонту ліфта № ДС-10 від 04 липня 2012 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив оплату наданих йому позивачем, як Підрядником, робіт з ремонту ліфтів, у зв'язку з чим у відповідача виникло зобов'язання щодо сплати 22 989,60 грн. основного боргу, 5 075,57 грн. втрат від інфляції та 1 575,89 грн. 3% річних.
Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як установлено судом, 04.07.2012 року між сторонами укладено Договір № ДС-10 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів, відповідно до п. 1.1., якого, Підрядник зобов'язується виконати відновлювальні роботи з ремонту ліфтів, а Замовник прийняти і оплатити вартість робіт у порядку та на умовах передбачених даним договором. Адресний перелік ліфтового обладнання, що підлягає відновлювальним роботам визначається в Додатку № 1 до договору. Перелік робіт, що підлягають виконанню по конкретному ліфту або групи ліфтів визначається відповідними кошторисами, що являється невід'ємною частиною даного договору та погоджується сторонами. Термін виконання робіт, в залежності від їх складності, складає не більше один-два місяці з дня погодження договірної ціни та кошторису по конкретному об'єму. Термін виконання робіт може бути змінено як у меншу так і у більшу сторону за згодою сторін і оформлюється додатковою угодою.
Згідно з п. 2.1. Договору, загальна вартість робіт за даним договором становить - 22 989,60 грн.
Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012р., загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт склала 22 989,60 грн. (належним чином завірені копії актів в справі).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 2.7. Договору, розрахунок за виконання роботи Замовником проводяться протягом 10 банківських днів після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В силу приписів п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Проте відповідач свого обов'язку щодо оплати наданих за Договором послуг не виконав, зворотнього суду не доведено.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги що стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 22 989,60 грн. за Договором № ДС-10 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів від 04.07.2012 року, є обґрунтованими.
Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за надання послуг з ремонту ліфтів надані позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва збитків від інфляції в розмірі 5 075,57 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1 575,89 грн. за невиконання умов Договору № ДС-10 на виконання відновлювальних робіт з ремонту ліфтів від 04.07.2012 року.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" Деснянського району м. Києва (ідентифікаційний код 36657100, адреса: 02217, м. Київ, вулиця Закревського, будинок 15, р/р 26004301689901 філія АБ «Південний», МФО 320917), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРЛІФТ" (ідентифікаційний код 33308688, адреса: 04073, м. Київ, провулок Куренівський, будинок 17 ЛІТЕРА Ш, р/р 2600900101309 в ПАТ «КБ «Глобус» в м. Києві, МФО 380526), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 22 989,60 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 60 копійок) основної заборгованості, 5 075,57 грн. (п'ять тисяч сімдесят п'ять гривень 57 копійок) індексу інфляції, 1 575,89 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят п'ять гривень 89 копійок) 3% річних та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судових витрат. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 23.03.2015р.
Суддя Ю.В. Цюкало