24 березня 2015 року Справа № 911/3127/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Глос О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "БОГДАН"
на постановувід 20.01.2015 Київського апеляційного господарського суду (ухвала від 30.09.2014)
у справі№ 911/3127/14
господарського суду Київської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "БОГДАН"
до1. Обухівської міської ради Київської області; 2. Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний"
прозобов'язання укласти додаткову угоду
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Нікітенко В.П. - директор; Сингаївський С.М. (довіреність від 12.01.2015) не з'явились не з'явились
Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Ейвазова А.Р.) від 30.09.2014, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Самсін Р.І., судді - Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.) від 20.01.2015, на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України припинено провадження у справі № 911/3127/14 в частині вимог про визнання недійсними рішень Обухівської міської ради №55 від 01.02.2011 та №30 від 30.12.2010, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.12.2012, укладеного між Обухівською міською радою та Житлово-будівельним кооперативом "Нектарний".
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.
Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.
Відповідачі не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представників позивача, які підтримали викладені в ній доводи, перевіривши правильність застосування норм процесуального права в ухвалі суду першої інстанції та в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням суду від 30.09.2014 відмовлено у задоволенні вимог позивача зобов'язати Обухівську міську раду Київської області укласти із Приватним акціонерним товариством "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "БОГДАН" додаткову угоду до типового договору оренди від 02.12.2005 про продовження його дії на такий самий строк і на тих самих умовах.
Ухвалою суду від 30.09.2014 припинено провадження у даній справі, в частині розгляду заявлених вимог позивача:
- рішення №30 про припинення договору оренди від 30.12.2010, прийняте Обухівською міською радою Київської області, визнати незаконним та скасувати;
- рішення №55 від 01.02.2011, прийняте Обухівською міською радою Київської області, визнати незаконним та скасувати;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.12.2012, укладений між Обухівською міською радою Київської області та Житлово-будівельним кооперативом "Нектарний".
Зазначена ухвала суду обґрунтована встановленими обставинами прийняття відповідного рішення суду за розглядом вказаних вимог в межах іншої господарської справи.
В силу положень п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Розгляд справи №911/3253/13 здійснювався Господарським судом Київської області за вимогами позивача з урахуванням заяви про зміну предмету позову (т.2 а.с.121-123), де позивач просив:
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.12.2012, укладений між Обухівською міською радою та Житлово-будівельним кооперативом "Нектарний", право оренди за яким було зареєстровано 09.09.2013;
- визнати поновленим строком на 5 років і на тих самих умовах Типовий договір оренди землі від 02.12.2005, укладений між ЗАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" та виконавчим комітетом Обухівської міської ради;
- визнати незаконним та скасувати рішення №55 від 01.02.2011 Обухівської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5786 для надання в оренду Житлово-будівельному кооперативу "Нектарний" під будівництво та обслуговування житлово-будівельного комплексу "Нектарний" у м. Обухові по вул. Київська 174-а;
- визнати незаконним та скасувати рішення Обухівської міської ради №30 від 30.12.2010 про припинення Типового договору оренди землі від 02.12.2005.
Заявлені позивачем вимоги у даній справі обґрунтовувались тими ж обставинами, що і під час розгляду справи №911/3253/13 (порушення переважного права позивача на поновлення договору оренди з підстав дотримання орендарем порядку встановленого договором та положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі").
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2014 позивачу відмовлено у задоволенні вимог:
- визнати поновленим строком на 5 років і на тих самих умовах типовий договір оренди землі від 02.12.2005, укладений між ЗАТ "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "Богдан" та виконавчим комітетом Обухівської міської ради;
- визнати незаконним та скасувати рішення № 55 від 01.02.2011 Обухівської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5786 га для надання в оренду Житлово-будівельному кооперативу "Нектарний" під будівництво та обслуговування житлово-будівельного комплексу "Нектарний" у м. Обухові по вулиці Київська, 174-а;
- визнати незаконним та скасувати рішення Обухівської міської ради №30 від 30.12.2010 про припинення типового договору оренди землі від 02.12.2005;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.12.2012, укладений між Обухівською міською радою та Житлово-будівельним кооперативом "Нектарний", право оренди за яким було зареєстровано 09.09.2013.
Зазначене рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2014 набрало законної сили, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014.
Доводи скаржника про те, що вимоги про визнання недійсними спірних рішень №30 від 20.12.2010 та №55 від 01.02.2011, які прийняті Обухівською міською радою, не були розглянуті по суті в рамках справи №911/3253/13 правомірно відхилені судами, оскільки рішення у справі №911/3253/13 прийнято у відношенні кожної переданої на розгляд суду вимоги, відповідно підтверджує вирішення господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Незгода позивача з мотивами та обґрунтуваннями судового рішення, яким відмовлено у задоволенні розглянутих в межах справи №911/3253/13 вимог, є підставою для оскарження такого рішення в апеляційному та касаційному порядку, однак не підтверджує відсутності підстав, якими обумовлюється припинення провадження згідно п.2 ч.1 ст.80 ГПК України при повторному зверненні до суду за вирішенням такого ж господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
В даному випадку, з огляду на вимоги процесуального закону, спір за таким предметом (визнання незаконними та скасування рішень ради, визнання недійсним договору оренди), між тими ж сторонами (за участю позивача та відповідачів) з тих же підстав (порушення переважного права позивача на поновлення договору оренди з підстав дотримання орендарем порядку встановленого договором та положеннями ст.33 Закону України "Про оренду землі") вже вирішений господарським судом, і по цих вимогах в межах справи №911/3253/13 прийнято рішення про відмову у їх задоволенні.
З огляду на зазначене, вірним є висновок судів, що вимоги про визнання недійсними спірних рішень №30 від 30.12.2010, №55 від 01.02.2011, які прийняті Обухівською міською радою, та договору оренди, укладеного відповідачами у справі - Обухівською міською радою та ЖБК "Нектарний", були предметом розгляду у справі №911/3253/13 з тих же підстав, про які йдеться у поданій позовній заяві, і за участю тих же сторін.
Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.ст.11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське підприємство "БОГДАН" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі № 911/3127/14 залишити без змін.
Головуючий-суддя К.Грейц
Судді С.Бакуліна
О.Глос