Постанова від 13.05.2014 по справі 643/16888/13-к

Дело № 643/16888/13-к

Пр. № 1/643/143/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.05.2014 г. Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

защитника ОСОБА_4

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 обвиняется в том, что 14 августа 2011 года примерно в 03 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 умышленно нанес тяжкие телесные повреждения гр-ке ОСОБА_6 .

В процессе судебного следствия подсудимым поданы следующие письменные ходатайства.

1.Ходатайство об отмене постановления о возбуждении настоящего уголовного дела по основаниям, на которые он ссылался раньше, а также по тем основаниям, что в отношении следователя Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_7 , проводившего по его делу досудебное следствие, возбуждены уголовные производства.

2.Ходатайство о назначении и проведении СМЭ на основании акта СМО 4285 от 23.08.2011 года.

3.Ходатайство об изменении меры пресечения.

4.Ходатайство о направлении в миграционную службу запроса об истребовании пяти копий справок Формы 1 и направлении ему этих копий.

5.Ходатайство о признании недействительными и незаконными не процессуальных и процессуальных документов досудебного следствия, всего 47 документов.

Прокурор полагал, что ходатайства удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Подсудимый в суде поддержал все свои ходатайства. Защитник подсудимого поддержала ходатайства частично.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, разрешает ходатайства следующим образом.

Ходатайства п.1 уже удовлетворено постановлением от 23.12.2013г., копия которого вручена подсудимому. Повторно разъясняю, что жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, в соответствие со ст. 236-7 УПК Украины (1960г.) принимается к рассмотрению судом на любой стадии досудебного следствия. Такая жалоба, поступившая в суд после принятия судьей уголовного дела к своему производству, рассматривается судом в рамках судебного следствия с постановлением приговора. Факт возбуждения уголовного производства в отношении лица, проводившего досудебное следствие не является основанием для отмены вынесенного этим лицом постановления о возбуждении уголовного дела.

Ходатайство 2 ранее рассматривалось судом, суд повторно отказывает в его удовлетворении по тем основаниям, что т.к. акт судебно-медицинского обследования составлен на основании направления дежурного Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в связи с событиями, имевшими место после 14 августа 2011 года, т. е. даты причинения потерпевшей телесных повреждений. Проведение экспертизы, о котором ходатайствует подсудимый не может иметь отношение к рассматриваемому судом уголовному делу.

Ходатайство 3 удовлетворению не подлежит т.к. у суда не оснований считать, что подсудимый после изменения меры пресечения с содержания под стражей на иную менее строгую меру пресечения не скроется от суда. С учетом его отношения к содеянному не станет оказывать давление на потерпевшую, свидетелей, не будет препятствовать исполнению приговора.

Ходатайство 4 удовлетворению не подлежит т.к. суд лишен права об истребовании каких-либо сведений о подсудимом не относящихся к материалам дела. Кроме того подсудимый не лишен права направить лично такие запросы через администрацию СИЗО.

Ходатайство 5 удовлетворению не подлежит, так как в нем подсудимый просит признать незаконными фактически все материалы досудебного следствия. Суд повторно разъясняет, что при постановлении приговора судом будет дана соответствующая оценка доказательств, которые будут положены в основу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8, 296 УПК Украины (1960г.), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 , изложенные в п.1 настоящего постановления считать удовлетворенным.

Ходатайства подсудимого ОСОБА_5 , изложенные п.п. 2,3,4,5 настоящего постановления считать не подлежащими удовлетворению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1

Попередній документ
43305688
Наступний документ
43305690
Інформація про рішення:
№ рішення: 43305689
№ справи: 643/16888/13-к
Дата рішення: 13.05.2014
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.08.2014)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 24.10.2013
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗІНЧЕНКО ЮРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
СЕМЕНОВА ЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО ЮРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
СЕМЕНОВА ЯНА ЮРІЇВНА
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Беляєв Ігор Пилипович
потерпілий:
Перехода Наталія Миколаївна
прокурор:
Гулян А.
Сук