26 березня 2015 р.Справа № 546/1187/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.02.2015р. по справі № 546/1187/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області третя особа Приватне підприємство Решетилівський завод " Металіст"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.02.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області третя особа Приватне підприємство Решетилівський завод " Металіст" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.
Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені відповідача підписана першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області , але до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала, відсутній він і в матеріалах справи.
Таким чином подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (довіреність, копія наказу або ін.).
Також суд зазначає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ухвали про відкриття провадження по справі суду першої інстанції в справі є третя особа Приватне підприємство Решетилівський завод " Металіст", а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст.189 та ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.02.2015р. по справі № 546/1187/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області третя особа Приватне підприємство Решетилівський завод " Металіст" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справ протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Григоров А.М.