Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" березня 2015 р.Справа № 922/1071/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі Лук'янчук О.І.
розглянувши справу
за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Шуба В.І.,
пр-к УДППЗ "Укрпошта" в ос. Харк-ї дирекції - Попов О.С. (дов. від 16.12.14 р.);
пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Скрипка Л.В. (дов. від 15.12.14 р.);
пр-к УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Х-ва - Ковтун В.С. (дов. від 13.01.15 р.);
Ухвалою суду від 15.01.15 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні заява арбітражного керуючого Цівина О.О., в якому він просить суд зобов'язати ініціюючого кредитора Основ'янську ОДПІ м. Харкова перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Цівини О.О. грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Укрінвест-сервіс" за період з 08.04.14 р. по 05.08.14 р. в сумі 9500 грн.
10.03.15 р. представник Основ'янської ОДПІ м. Харкова надав відзив на клопотання арбітражного керуючого, в якому зазначає, не може виконати вимогу арбітражного керуючого, оскільки кошторисом на 2015 рік видатки на оплату послуг арбітражного керуючого не передбачені.
В судове засідання 24.03.15 р. арбітражний керуючий Цівіна О.О. не з'явився, проте в кожному з наданих суду клопотань заявник просить суд провести засідання без його участі.
Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.
Судом встановлено, що учасники провадження повідомлені про судове засідання належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву арбітражного керуючого за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Цівіни О.О., надані суду сторонами документи, додаткові письмові пояснення, заслухавши усні пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.
Ухвалою суду від 26.03.14 р. прийнято до розгляду заяву Основ'янської ОДПІ м. Харкова про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укрінвест-сервіс" та призначено дату підготовчого засідання.
У відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.13 р., яка застосовується до даної справи, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному в цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Отже, законодавчо встановлено обов'язкова оплата послуг розпорядника майна, порядок призначення виплат, а також мінімальний та максимальний їх розмір, що здійснюється за рахунок ініціюючого кредитора.
Ухвалою суду від 08.04.14 р. в підготовчому засіданні порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрінвест-сервіс", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Цівіну О.О. Цією ж ухвалою суд установив розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Укрінвест-сервіс", у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна встановлено авансування ініціюючого кредитора, що вноситься на депозитний рахунок нотаріуса або за рахунок коштів, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника.
Зазначена ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.
Ухвалою суду від 05.08.14р. було звільнено арбітражного керуючого Цівіну О.О. з обов'язків розпорядника майна у даній справі за власним бажанням та призначено розпорядником майна ТОВ "Укрінвест-сервіс" арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича.
Згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.99 р. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Також відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Зазначена вище ухвала суду від 08.04.14 р. в своєї підставі є фактично судовим рішенням. Набрання рішення суду законної сили означає, що воно набуває властивостей: обов'язковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що рішення (ухвала) суду повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в рішенні (ухвалі) суду, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Закону про банкрутство.
Крім того, судом встановлено, що ліквідатор Шуба В.І. провів засідання комітету кредиторів, на якому було поставлено питання щодо оплати послуг розпорядника майна Цівіни О.О. Як свідчить протокол №3 від 19.03.15 р. один з членів комітету кредиторів (представник УДППЗ "Укрпошта") зазначив, що в зв'язку з відсутністю майнових активів у боржника, оплата послуг розпорядника майна може бути проведена за рахунок ініціюючого кредитора. Представник Основ'янської ОДПІ м. Харкова зазначив, що податкова інспекція не має коштів на вказані витрати та вони не передбачені в видатках, тому залишає вирішення цього питання на розсуд господарського суду.
Отже, враховуючи обізнаність кредитора Основ'янської ОДПІ м. Харкова про ухвалу суду від 08.04.14 р. та набрання даною ухвалою законної сили, суд доходить висновку про необхідність виконання ініціюючим кредитором вимог суду, покладених на нього ухвалою від 08.04.14 р., в зв'язку з відсутністю будь-яких активів у боржника.
Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого Цівіни О.О. за період з 08.04.14 р. (ухвала про порушення та призначення Цівіни О.О.) по 05.08.14 р. (ухвала про звільнення Цівіни О.О. та призначення розпорядником майна Шуби В.І.) господарський суд вважає його правильним, тому доходить висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого в частині виплати йому грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат в загальній сумі 9500,00 грн (мінімальна заробітна плата 1218 грн), яка складається: за квітень 2014 р. (22 дні) - 1786,40 грн; травень - 2436,00 грн, червень - 2436,00 грн; липень - 2436,00 грн; серпень (5 днів) 2014 р. - 406,00 грн.
Згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Цівіни О.О., зобов'язавши ініціюючого кредитора Основ'янську ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області сплатити арбітражному керуючому грошову винагороду в сумі 9500,00 грн.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-27, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-2, 33, 43, 115, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву арбітражного керуючого Цівіни О.О. задовольнити.
2. Стягнути з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (код 38773167, адреса: 61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17) на користь арбітражного керуючого Цівіни Олександра Олександровича (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Ярмакова, 70, кв. 12, ідентифікаційний код 2871910913, свідоцтво № 181 від 15.02.2013р., рахунок № 29244825509100 в АТ "Приватбанк", м. Київ, МФО 305299, код 14360570, номер картки 5168742063633428) грошову винагороду в розмірі 9500,00 грн. Видати наказ.
3. Ухвалу направити заявнику, Основ'янській ОДПІ м. Харкова.
Суддя Міньковський С.В.