25.03.15 Справа № 904/547/15
За позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕЛІОС-1", м.Каховка
Відповідача-2: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АНЛІ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 10 665,58 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЕЛІОС-1" та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АНЛІ" про стягнення 10 665,58 грн. Позов обгрунтований невиконанням відповідачем-1 та відповідачем-2 умов договору №109/14 від 15.09.14 та умов договору поруки № 15/09 від 15.09.14.
Ухвалою суду від 17.02.15 розгляд справи відкладений до 10.03.15.
Ухвалою суду від 10.03.15 розгляд справи відкладений до 25.03.15.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою (п.1.8. постанови ВГСУ №18 від 26.12.11)
Згідно п. 5 листа ВГСУ № 01-08/369 від 29.06.10, наявність належним чином оформленої довіреності, що підтверджує повноваження представника юридичної або фізичної особи, у передбачених даними нормами випадках є обов'язковою, і будь-яка угода між відповідною особою і адвокатом згаданої довіреності не замінює.
У судовому засіданні 17.02.15 та 25.03.15 від позивача був присутній адвокат Циганок Р.О, який підписав позовну заяву на підставі Договору про надання правової допомоги № 15 від 01.01.2015. Однак, адвокат Циганок Р.О не був допущений до участі у справі в якості представника позивача через відсутність довіреності або ордеру.
Ухвалами суду від 30.01.15,17.02.15,10.02.15, в позивача витребовувались докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов. В судовому засіданні судом неодноразово роз'яснювався адвокату Циганку Р.О. зміст п. 5 листа ВГСУ № 01-08/369 від 29.06.10. Однак, позивач вимоги ухвал не виконав, а адвокат Циганок Р.О. довіреності або ордеру не надав. Такі дії були відображені у протоколах судового засідання.
Відповідно до третього абзацу п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11, якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК України, скінчились, позивач не виконав вимог ухвал суду, адвокат Циганок Р.О. не надав довіреності або ордеру, позов слід залишити без розгляду за п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Оскільки позовна заява ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що останній без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору то судовий збір у сумі 1827,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов залишити без розгляду.
Повернути ФІЗИЧНІЙ ОСОБІ-ПІДПРИЄМЦЮ ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) із державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований на підставі квитанції № 0.0.341342972.1 оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Суддя М.О. Ніколенко