ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.03.2015Справа № 17/228
За заявоюПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії
провідновлення строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі№17/228
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії
доГоловного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації
простягнення 302 576,84 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Кабанець А.О.
від відповідача:не з'явився
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2010 р. позов задоволено частково, вирішено стягнути з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії 270 845,04 грн. основного боргу, 3 565,98 грн. трьох процентів річних, 18 710,99 грн. інфляційних збитків, 2 931,22 грн. витрат по оплаті державного мита, 228,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
16.08.2010 на виконання зазначеного рішення господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.
24.12.2014 р. від представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 16.08.2010 р. у справі №17/228.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2014 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії про видачу дубліката наказу задоволено.
20.02.2015 р. від представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до господарського суду міста Києва надійшла заява про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 16.08.2010 р. у справі №17/228 до виконання.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2015 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії призначено до розгляду на 25.03.2015 р.
Представник заявника в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, надала пояснення по суті спору, подану заяву просила задовольнити.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.
За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України в разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Таким чином, для відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, заявником має бути доведено наявність поважних причин його пропуску.
З наказу господарського суду міста Києва №17/228 від 16.08.2010 р., виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2010 р. вбачається, що строк пред'явлення його до виконання визначається до 16.08.2013 р. (тобто, протягом 3 років).
В той же час, відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 02.08.2013 р. ВП№21417615 наказ господарського суду міста Києва від 16.08.2010 р. №17/228 було повернути стягувачу у зв'язку з неможливістю його виконання.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що строк пред'явлення такого наказу до виконання після його переривання встановлений з 02.08.2013 р. та станом на момент звернення до суду із даною заявою не закінчився, оскільки за змістом ч 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
За таких обставин, підстави для задоволення заяви позивача про відновлення строку пред'явлення наказу від 16.08.2010 р. у справі №17/228 до виконання у суду відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 16.08.2010 р. у справі №17/228 до виконання відмовити.
Суддя В.П. Босий