25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4371/11
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Ільніцька О.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії дітям війни, -
16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного з поважних причин строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Балтським районним судом Одеської області 09 грудня 2014 року на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2013 року по справі № 2а-4371/11», який вона пропустила з підстав своєї необізнаності.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-4371/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.
Не погоджуючись з ухвалою суду, управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, клопотань від усіх осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не надходило, колегія суддів відповідно до ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа прийшов до висновку, що строк пропущено з поважних причин.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Балтського районного суду Одеської області від 14 вересня 2011 року переглядалась в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області задоволено частково. Постанову Балтського районного суду Одеської області від 14 вересня 2011 року змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування") відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період: з 18.02.2011 року по 22.07.2011 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період. Залишити без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 17.02.2011 року, про що позивачу відомо не було.
Справа розглядалась судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, доказів направлення копій рішення сторонам в матеріалах справи не міститься.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки причина пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання являється поважною.
На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Балтського районного суду Одеської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя: О.А. Шевчук
Суддя: Л.Є. Зуєва
Суддя: А.Г. Федусик