19 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 486/1288/14-а
Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Бобровський І.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Єщенка О.В.,
суддів - Димерлія О.О.
- Романішина В.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання недійсною відмови у призначенні пенсії за віком та пільгових умовах, -
В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання недійсною відмови у призначенні пенсії за віком та пільгових умовах.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що з 27.12.1977 року по 27.08.1985 року працював електрозварником в різних підрозділах тресту ЮТЕМ, який з 01.01.1981 року було передано до тресту «Теплоенергомонтаж», з новою назвою Костянтинівське монтажне управління тресту «Теплоенергомонтаж». В трудовій книжці зазначено, що робота електрозварником надає право на пільги встановлені Списком № 2. Він звернувся до відповідача з клопотанням про призначення пільгової пенсії за віком на підставі. Відповідачем було відмовлено в призначенні пільгової пенсії. На підставі викладеного просив про задоволення позову в повному обсязі.
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.08.2014 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком, на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області встановити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 25 червня 2014 року і включити в стаж роботи ОСОБА_2, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, роботу в підрозділах тресту ЮТЕМ, який с 01.01.1981 року було передано до тресту "Теплоенергомонтаж", з новою назвою Костянтинівське монтажне управління тресту "Теплоенергомонтаж" з 27 грудня 1977 року по 27 серпня 1985 року.
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером.
09.04.2013 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за списком № 2 до відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, що вбачається з протоколу № 11 від 17.04.2013 року (а.с.4-5).
До заяви позивач було надано:
- довідку № 66 від 04.10.2012 року, видану ВАТ «Атоменергоремонт», уточнюючу особливий характер роботи на посаді електрозварювальника ручної зварки реакторно-турбинного обладнання, згідно якої позивач був постійно занят на експлуатації, ремонті технологічного обладнання атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості за період роботи з 22.03.1988 року по 31.12.1989 року;
- довідку № 0034.02-46/300-2008 від 02.11.2012 року, видану ВП ЮУ АЕС, уточнюючу особливий характер роботи на посаді електрогазозварника за період з 20.05.1991 року по 26.07.1991 року, з 21.11.1994 року по 03.07.1995 року;
- довідку № 43 від 22.08.2003 року, видану ВАТ «Атомремонт», уточнюючу особливий характер роботи на посаді електрозварника ручного зварювання 6 розряду за період з 16.12.2002 року по 02.06.2003 року.
Розглянувши надані позивачем документи комісія вирішила відмовити ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком по списку № 2 за відсутності необхідного стажу.
25.06.2014 року позивач звернувся до начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області із заявою про перегляд свого рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначав, що з 27.12.1977 року по 27.08.1985 року працював електрозварником в різних підрозділах тресту ЮТЕМ, який з 01.01.1981 року було передано до тресту «Теплоенергомонтаж», з новою назвою Костянтинівське монтажне управління тресту «Теплоенергомонтаж».
Крім того, в трудовій книжці зазначено, що робота електрозварником надає право на пільги встановлені Списком № 2.
Однак листом від 03.07.2014 року йому було відмовлено в розгляді питання.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що пільговий характер роботи позивача підтверджується трудовою книжкою, а непроведення атестації робочого місця у спірний період не може порушувати його право на належне пенсійне забезпечення.
З висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 (набрала чинності з 21.08.1992 р.), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Згідно з пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Посада електрозварника ручного зварювання була передбачена як Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, так і однойменним Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, що були чинними у спірний період роботи позивача.
Відповідно до записів в трудовій книжці позивача він з 27.12. 1977 року по 27.08.1985 року працював електрозварником в різних підрозділах тресту ЮТЕМ, який с 01.01.1981 року було передано до тресту "Теплоенергомонтаж", з новою назвою Костянтинівське монтажне управління тресту "Теплоенергомонтаж". В період з 1977 по 1985 рік атестація робочих місць не була передбачена, тому для призначення пенсії на пільгових умовах, заявнику достатньо було надати трудову книжку.
З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.
На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.
Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.08.2014 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя О.В.Єщенко
суддя О.О.Димерлій
суддя В.Л.Романішин