18 березня 2015 рокусправа № 808/5940/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.
суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянськбуд" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,,-
Закрите акціонерне товариство "Бердянськбуд" (далі - позивач або ЗАТ «Бердянськбуд») звернулось з адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач або Бердянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області), в якому просило визнати протиправними дії відповідача та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003101520 від 18.06.2013 року.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо винесення податкового повідомлення-рішення № 0003101520 від 18.06.2013 року на загальну суму 669,56грн. на підставі акту позапланової невиїзної документальної перевірки № 000277/0152/01239795 від 29.05.2013 року по СП УВТК ЗАТ "Бердянськбуд".
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003101520 від 18.06.2013 року на загальну суму 669,56грн. винесене на підставі акту позапланової невиїзної перевірки № 000277/0152/01239795 від 29.05.2013 року.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2013 року фахівцями відповідача була проведена перевірка УВТК ЗАТ "Бердянськбуд" з питань дотримання платіжної дисципліни з земельного податку з юридичних осіб за 31.10.2012 року по 23.05.2013 року.
За результатами перевірки складено Акт від 29.05.2013 року за № 000277/0152/01239795 "Про результати перевірки з питань дотримання платіжної дисципліни" (далі - Акт перевірки).
Відповідно до відомостей зазначених в Акті перевірки, перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2756-VI УВТК ЗАТ "Бердянськбуд" здійснювалась несвоєчасна сплата сум податкових зобов'язань самостійно визначених у податкових деклараціях з орендної плати за землю за період з 31.10.2012 р. по 23.05.2013 р., розрахунок штрафних санкцій визначено в додатках до акту №1.
На підставі висновків Акту перевірки, БОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 18.06.2013 №0003101520, яким до Структурного підрозділу управління виробничо - технологічної комплектації ЗАТ "Бердянськбуд" застосований штраф у розмірі 669,56 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 0870/6703/12 від 14.08.2012 року (суддя Шара І.В.), визнано протиправними дії відповідача щодо самовільного змінення призначення платежів Управління виробничо-технологічної комплектації ЗАТ "Бердянськбуд" про сплату щомісячного податку за землю у 2010 році.
Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної ДПІ Запорізької області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року у справі №0870/6703/12 залишено без змін.
Тобто, вказаними судовими рішеннями встановлено, що податковий борг позивача у 2011 році виник завдяки зміни призначення відповідачем платежів із сплати земельного податку у 2010 році. А саме, судами встановлено, що позивачем сплачувався земельний податок щомісячно, без порушень граничного строку, в повному обсязі у 2010 - 2011 роках. Втім відповідачем призначення зазначених платежів у 2010 році самостійно змінювались та перенаправлялись у рахунок заборгованості позивача у попередні податкові періоди. В свою чергу, платежі зі сплати земельного податку у 2011 році, відповідач самостійно змінював у якості сплати земельного податку за 2010 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, вищезазначеними судовими рішеннями підтверджено відсутність у позивача заборгованості по сплаті земельного податку у 2010-2011 роках.
Що стосується 2012 та 2013 років, в тому числі і періоду який перевірявся (з 31.10.2012 по 23.05.2013), то у вказаний період УВТК ЗАТ "Бердянськбуд" своєчасно та в повному обсязі сплачувало земельний податок, що підтверджується платіжними дорученнями: № 8 від 30.01.2012, № 15 від 21.02.2012, № 20 від 19.03.2012, № 29 від 17.04.2012, № 34 від 11.05.2012, № 43 від 15.06.2012, № 50 від 24.07.2012, № 54 від 16.08.2012, № 59 від 29.09.2012, № 64 від 22.10.2012, № 71 від 26.11.2012, № 77 від 24.12.2012, № 84 від 22.01.2013, № 88 від 19.02.2013, № 96 від 25.03.2013, № 102 від 23.04.2013. Завірені копії вказаних платіжних доручень надані позивачем та долучені до матеріалів справи.
Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно з вимогами п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Позивач своєчасно та в повному обсязі сплачував свої податкові зобов'язання з орендної плати за землю, що встановлено вищезазначеними судовими рішеннями та наданими позивачем платіжними документами.
В зв'язку з відсутністю у позивача податкового боргу та своєчасною сплатою податкових зобов'язань, у відповідача були відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати суми грошового зобов'язання.
Крім того, рішенням першого заступника Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 27 листопада 2013 року за № 110 списано податковий борг структурного підрозділу управління виробничо-технологічної комплектації ЗАТ "Бердянськбуд" з земельного податку з юридичних осіб, який станом на 27.11.2013 складав 15 202,70 грн.
Згідно вимог п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, - в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Однак, Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинним у 2010 році, такої норми не містив.
Як зазначалось вище, судовими рішеннями по справі № 0870/6703/12 встановлено, що відповідачем призначення платежів УВТК ЗАТ "Бердянськбуд" у 2010 році самостійно та протиправно змінювались, та перенаправлялись у рахунок погашення заборгованості позивача у попередні податкові періоди. Вказана обставина призвела до незаконного виникнення податкової заборгованості позивача з оплати за землю починаючи з 2010 році і мала місце в періоді за який проводилась перевірка.
Таким чином, дане порушення норм законодавства було триваючим (почалося з 2010 року) і не зважаючи на те, що позивачем вчасно та в повному обсязі сплачувались податкові зобов'язання з орендної плати за землю, відповідачем безпідставно нараховувались штрафні санкції нібито за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (про що зазначено в Акті перевірки та спірному рішенні).
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо протиправності дій Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо винесення податкового повідомлення-рішення № 0003101520 від 18.06.2013 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянськбуд" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: С.М. Іванов
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: А.В. Шлай