Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" серпня 2009 р. Справа № 21/107-09
вх. № 2573/5-21
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Прищепа С.І. дов. № 04/03 від 02.03.2009р. відповідача - Монагарова О.Я. дов. б/н від 21.04.2009р.
розглянувши справу за позовом ТзОВ "Технік Машинес Інтернешенел"
до СТОВ "Гусарівське"с. Гусарівка
про стягнення 91193,13 грн.
та зустрічного позову СТОВ "Гусарівське"с. Гусарівка
до ТзОВ "Технік Машинес Інтернешенел"
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу з врахуванням індексу інфляції 89979,01 грн., 3% річних 1214,12 грн. посилаючись на поставку комбайну "Ягуар 850", 2008р. випуску зав. № 49207802 та жатки "RU-450" 2008р. випуску, зав. № 66006947 на загальну суму 1641330,18 грн., згідно договору поставки № 1303-П від 13.03.2008р. та часткову оплату отриманого товару відповідачем в сумі 1559264,43 грн.
В процесі розгляду справи позивач за вх. № 18736 від 20.07.2009р. збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 82065,75 грн., інфляційні витрати в сумі 12966,59 грн., 3% річних в сумі 2212,40 грн. та коректировочний платіж в сумі 41036,92 грн., посилаючись на несплату відповідачем решти вартості товару в сумі 82065,75 грн. станом на 20.08.2008р. Зазначає, що офіційний курс 100 ЕВРО станом на 20.08.2008р. складав 710,89 грн., а станом на 10.07.2009р. - 1066,37 грн., посилаючись на п. 3.3 договору поставки № 1303-П від 13.03.2008р. з врахуванням збільшення офіційного курса ЕВРО на дату уточнення позовних вимог нарахував коректировочний платіж. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначає, що на час укладання договору поставки № 1303-П від 13.03.2008р. сторони визначили, що загальна вартість товару складає 1641330,18 грн., що відповідно до п. 3.1 договору на дату укладання договору дорівнювало 210000,00 ЕВРО, відповідно до офіційного курсу 100 ЕВРО до гривні, що складав 781,5885. Зазначає, що на час сплати - 18.08.2008р. офіційний курс 100 ЄВРО до гривні дорівнював - 713,4728, посилаючись на п. 3.1 договору, яким встановлено грошовий еквівалент в іноземній валюті, зазначає, що на час укладання договору вартість товару дорівнювала 210000,0 ЕВРО, фактично сплачено 217377,73 ЄВРО, по курсу ЕВРО на час оплати, зазначає, що переплата за товар склала - 7377,73 ЕВРО.
Просить стягнути з позивача 5800,00 грн. оплати послуг адвоката, з яким укладено договір доручення на представлення інтересів відповідача в господарському суді.
Відповідач подав зустрічний позов та просить стягнути з ТОВ "Технік Машинес Інтернешенел" (позивача по справі) суму боргу 60338,94 грн., що складаються з 52538,98 грн. (що дорівнюють 7377,73 ЕВРО по курсу станом на 19.08.2008р.), інфляційні витрати за період з вересня 2008р. по березень 2009р. в сумі 6748,76 грн., 3% річних в сумі 1051,21 грн., державне мито в сумі 603,39 грн., 5000,00 грн. вартості послуг адвоката та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись вимогами ст. 60 ГПК України, оскільки зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом, суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідач по зустрічному позову у відзиві вх. № 16063 від 16.06.2009р. просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог, зазначає, що сторони визначили в договорі № 1303-П від 13.03.2008р. вартість товару в сумі 1641330,18 грн., оплата якої здійснюється відповідно до п. 3.2 договору в розмірі гривневої суми договора, також зазначає, що в пункті 3.3 договору сторони передбачили тільки можливість збільшення вартості товару при збільшенні курса іноземної валюти по відношенню до гривні, шляхом збільшення суми договора на коефіціент збільшення курса ЕВРО, без додаткової угоди, зазначає, що можливість зменьшення вартості товару умовами договору не визначена.
Справа розглядалась з подовженням терміну вирішення спору в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін, відкладенням розгляду справи та оголошенням перерв в судовому засіданні з 16.06.2009р. по 06.07.2009р., з 06.07.2009р. по 20.07.2009р., з 20.07.2009р. по 30.07.2009р., з 30.07.2009р. по 07.08.2009р.
Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 1303-П від 13.03.2008р. та додаткова угода від 14.03.2009р., згідно з вимогами договору позивач (постачальник по договору) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця по договору) комбайн "Ягуар 850", фірми КЛААС, в кількості 1 одиниці. Загальна вартість товару визначена сторонами в п. 3.1 договору та складає 1641330,18 грн. в т.ч. ПДВ.
Сторони визначили для обов'язків покупця по оплаті постачальнику вартість грошового еквівалента товара в іноземній валюті. В якості еквівалента сторони прийняли 100 ЕВРО по курсу, встановленому НБУ на дату виконання зобов'язання. Сторони визначили, що на дату укладання договору загальна вартість товара в іноземній валюті складала 210 000,00 ЕВРО в т.ч. ПДВ.
В п. 3.2. договору визначено, що оплата вартості товару перераховується грошовими коштами в розмірі гривневої вартості договора, розрахованої по п. 3.3 договора згідно графіка:
- 5% вартості товару - протягом 5-ти банківських днів з дати підписання договора,
-90% вартості товару в строк до 20.07.2008р.,
-5% вартості товару протягом 2-х днів після підписання акта приймання - передачі товару, що поставляється.
В п. 3.3 договору сторони визначили, що сума договора, без додаткової угоди, може бути збільшена шляхом коректировки загальної суми договора на коефіціент збільшення курса ЕВРО по відношенню до гривні на момент оплати. Покупцем здійснено 20.03.2008р. попередню оплату в сумі 83620,43грн., згідно платіжного доручення № 590 від 18.08.2008р. оплату в сумі 225644,00 грн. та згідно платіжного доручення № 589 від 18.08.2009р. оплату в сумі 1250000,00 грн., загальна сума сплачених грошових коштів по договору поставки № 1303-П від 13.03.2008р. складає 1559264,43 грн. По видатковій накладній № РН-0002739 від 18.01.2009р. постачальник передав по договору покупцеві комбайн "Ягуар 850", 2008р. випуску зав. № 49207802 та жатку "RU-450" 2008р. випуску, зав. № 66006947 на загальну суму 1641330,18 грн., покупець прийняв товар, про що свідчить підпис уповноваженої особи в графі "отримав", яка діяла по довіреності ЯОШ № 281167 від 18.08.2008р. та підтверджено актом приймання-передачі від 18.08.2008р. на суму 1641330,18 грн., який підписаний представниками сторін та засвідчений печатками сторін. Таким чином , заборгованість ТОВ "Гусарівське " по оплаті вартості товару складає 82065,75грн.( 1641330,18грн. -1559264,43грн.)
Суду не надано доказів внесення сторонами змін та доповнень до умов договору № 1303-П від 13.03.2008р. відносно вартості товара в порядку, передбаченому ст. 188 Господарського кодексу України.
Відповідно до частини другої ст. 189 Господарського кодексу України, ціна є істотною умовою господарського договору та зазначається в договорі у гривнях. Згідно ч. 2 ст. 198 Господарського кодексу України, грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях.
Стаття 533 ЦК України передбачає, що грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Порядок оплати сторони визначили в п.п. 3.2; 3.3 договора № 1303-П від 13.03.2008р.
Сторони передбачили в п.3.3. договора № 1303-П від 13.03.2008р. тільки можливість збільшення суми договору, без додаткової угоди, на коефіцент збільшення курсу ЕВРО по відношенню до гривні на момент оплати. Договором не передбачена можливість зменьшення вартості товару, яка виражена в договорі в національній валюті України - гривні при зменьшенні курсу ЕВРО до гривні на день оплати.
Цивільний кодекс України в ст.629 , передбачає, що договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 82065,75грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.
Враховуючи, що відповідач частково не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 12966,59грн. та 3% річних в розмірі 2212,40грн. за період з 21.08.2008р. по 10.07.2009р. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.
В задоволенні первісних позовних вимог на суму 41 036,92грн. коректировочного платежу слід відмовити, оскільки сторони визначили в п.3.2. договора строки оплати по договору у липні , серпні 2008р., та можливість при здійсненні цих розрахунків застосування п.3.3. договору щодо збільшення суми договору на коефіціент курсу ЕВРО. Нарахування коректировки суми договору по курсу ЕВРО до гривні станом, на липень 2009р. не відповідає умовам договору.
Зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають , оскільки статтею 99 Конституції України визначено, що грошовою одиницею України є гривня .Частина перша ст. 691 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов*язаний оплатити товар за ціною , встановленою в договорі купівілі- продажу .
Згідно з ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж .Загальна вартість товару по договору поставки №1303-П від 13.03.2008р. складає 1641330,18грн. в т.ч.ПДВ.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .
Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України до судових витрат належить оплата держмита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, проведення судової експертизи, оплата послуг адвоката та інших витрат. Витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33,34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
Первісні позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гусарівське" (с. Гусарівка, Балаклійського р-ну, Харківської обл., код 00708288, п/р 26000301750263 в ФАКБ "Національний кредит", МФО 350705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Машинес Інтернешенел" (м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 12, код 30443517, п/р № 26008085432641 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305017) - 82065,75грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 12966,59грн., 3% річних в сумі 2212,40грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 972,44грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 82,98грн.
В задоволені первісних позовних вимог на суму 41036,92 грн. відмовити.
В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 10.08.2009р.