83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
10.08.09 р. Справа № 2/61
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь
до відповідача: Комунальної установи “Міський спортивний комплекс “Азовець” м. Маріуполь
про: стягнення заборгованості у сумі 366945,71 грн.
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю
представників сторін:
від позивача: Коротенко Р.О. - за довір.
від відповідача: Красько В.Д. - директор
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунальної установи “Міський спортивний комплекс “Азовець” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 366945,71 грн.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 16-ЭН на використання енергоресурсами - теплоенергії. За поставлену теплову енергію відповідачу були виставлені рахунки на загальну суму 258960,00 грн., які на час звертання до суду не були оплачені.
02.04.2009 р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, а саме просив сягнути з відповідача 284856,00 грн. - суму основного боргу, 46015,63 грн. - інфляційну суму, 8271,37 грн. - 3 % річних та 63373,54 грн. - пеню.
Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі вказуючи на те, що відповідно до договору № 16-ЭН розрахунковим способом спеціалісти теплоцеха ВАТ “МК “Азовсталь” визначили кількість споживаного пару на опалення гребної бази та вартість споживаного пару, так як прибори обліку споживаних енергоресурсів не були встановлені в строк до 31 серпня 2007 р. (відповідно до договору № 3 від 02 липня 2007 р.) керівництво ВАТ “МК “Азовсталь” прийняло рішення звільнити КУ “МСК “Азовець” до кінця 2007 р. від оплати комунальних послуг, наданих ВАТ “МК “Азовсталь”. Однак, на початку 2008 р. не було вирішено питання по встановленню приборів обліку. 14.03.2008 р. комісія у складі представників КП “Маріупольтепломережа” та ВАТ “МК “Азовсталь” прийшла до висновку, що необхідно здійсняти оплату за споживаний пар по прибору обліку, який був встановлений тільки у листопаді 2008 р.
Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ організацій, державних та інших органів, коли їх викликають для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять продовжити строк вирішення спору на два місяця.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку повторно викликати у судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, представника Національної комісії регулювання електроенергетики України для надання суду пояснень, викликати у судове засідання представника енергонагляду УГЕ - Обухова В.Г. для дачі пояснень з виниклих питань, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 69, п. 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд
Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 25.10.09
Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 03.09.09 року.
1. Вдруге зобов'язати Національну комісію регулювання електроенергетики України направити у судове засідання повноважного представника для дачі пояснень суду стосовно:
- правильності розрахунку позивачем теплових навантажень за опалення КУ “МСК “Азовець” за договором користування енергоресурсами № 16-ЄН від 17.08.2007 р.;
- фактичних обсягів споживання пара КУ “МСК “Азовець” у спірний період;
- з питань ліцензування діяльності позивача;
- визначення тарифів за теплову енергію у договорі користування енергоресурсами № 16-ЄН від 17.08.2007 р.
2. Вдруге Зобов'язати з'явитись до судового засідання представника енергонагляду УГЕ - Обухова В.Г.
3. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Мартюхіна Н.О.