"10" серпня 2009 р. Справа № 16/490
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.,
при секретарі: Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Герасимчук М.І. - за довіреністю;
третя особа: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" в особі філії Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" до відкритого акціонерного товариства "Маньківська пересувна механізована колона - 204", третя особа - Русенко Юрій Іванович про стягнення 194 781,78 грн.,
Рішенням суду від 26.03.2009 року позов було задоволено частково і на користь позивача було стягнуто 15 821,80 грн. заборгованість по процентах, 567,31 грн. пені за прострочення сплати процентів, 158,49 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 176, 28 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту і процентів та 167 168,00 грн. боргу по кредиту на підставі кредитного договору № 13 від 28.05.2008 року та договору поруки № 13/3 від 28.05.2008 року, 1 838,92 грн. державного мита та 111,40 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою суду від 26.03.2009 року було вжито заходи до забезпечення позову та накладено арешт на грошові суми, які належать Відкритому акціонерному товариству "Маньківська пересувна механізована колона -204" Черкаська область, смт.Маньківка, пров. Промисловий, 5, що знаходяться на банківських рахунках цього підприємства в межах суми боргу 183 891,88 грн.
Відповідач звернувся до суду із заявою про зняття арешту на майно та банківські рахунки ВАТ "Маньківська ПМК-204" в зв'язку зі тим, що борг третьої особи Русенко Ю.І. вже погашено і потреба у збереженні заходів забезпечення позову є такою, що відпала.
Позивач заперечень проти даної заяви суду не направив.
Суд вважає, що клопотання про скасування забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
Позовні вимоги до відповідача були задоволені на підставі того, що відповідач уклав договір поруки з позивачем по справі № 13/3 від 28.05.2008 року і зобов'язався нести відповідальність за невиконання третьою особою по справі - Русенко Ю.І., умов кредитного договору № 13 від 28.05.2008 року. На виконання рішення суду було видано наказ від 06.04.2009 року, який було повернуто органом ДВС і отримано судом 01.07.2009 року в зв'язку із заявою стягувача про повне погашення боргу.
Оскільки борг відповідача перед позивачем по даній справі вже погашено повністю, то потреба у збереженні заходів до забезпечення позову є такою, що відпала і вжиті заходи у вигляді арешту на грошові суми ВАТ "Маньківська ПМК-204" слід скасувати.
Ухвалою від 26.03.2009 року про забезпечення позову арешт на майно ВАТ "Маньківська ПМК-204" судом не накладався, а тому скасування цього арешту знаходиться поза компетенцією суду.
Ухвалу від 26.03.2009 року про накладення арешту на грошові суми, які належать Відкритому акціонерному товариству "Маньківська пересувна механізована колона -204" Черкаська область, смт.Маньківка, пров. Промисловий, 5 і знаходяться на банківських рахунках цього підприємства в межах суми боргу 183 891,88 грн. слід скасувати. Скасування арешту підлягає до виконання органами ДВС.
Керуючись ст. 68 ГПК України, суд -
Заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити частково.
Скасувати вжиті згідно ухвали від 26 березня 2009 року заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові суми, які належать Відкритому акціонерному товариству "Маньківська пересувна механізована колона -204" Черкаська область, смт.Маньківка, пров. Промисловий, 5, що знаходяться на банківських рахунках цього підприємства, в межах суми боргу 183 891,88 грн. та зобов'язати Відділ ДВС Маньківського РУЮ скасувати арешт грошових коштів ВАТ "Маньківська пересувна механізована колона -204" згідно ухвали від 26.03.2009 року.
В частині скасування арешту на майно - заявнику відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Суддя Спаських Н.М.