83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
06.08.09 р. Справа № 21/39
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “АСИ - ОЙЛ” м. Донецьк
до відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк,
2) Закритого акціонерного товариства Торговий дім “Укртатнафта” м. Кременчук
про стягнення 105 345,55грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Русанов С.В. - ген. директор, Давиденко К.Ю. - за дов.
відповідача 1: Манерова Ю.В. - юр.
відповідача 2: Луценко В.О. - дир. департаменту, Дряхлов Є.О. - за дов.
експерт Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: Чорногор В.О.
Товариством з обмеженою відповідальністю “АСИ - ОЙЛ” до Державного підприємства “Донецька залізниця” і Закритого акціонерного товариства Торговий дім “Укртатнафта” пред'явлено позов про стягнення:
- з винної сторони вартості нестачі вантажу (бензин А-92), відправленого позивачу 21.11.08р. за залізничними накладними №№ 44530000, 44530001 у цистернах №№74047986, 73753147 у сумі 104 085,55грн. і
- з ЗАТ ТД “Укртатнафта” вартість експертизи по встановленню кількості вантажу у сумі 1260,00грн.
Заявою від 23.02.09р. позивач роз'яснив свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів і фактично збільшив позовні вимоги, оскільки цією заявою позивач наполягає на стягненні вартості нестачі вантажу (бензин А-92), відправленого позивачу 21.11.08р. за залізничними накладними №№ 44530000, 44530001 у цистернах №№74047986, 73753147 у сумі 104 085,55грн. з обох відповідачів - як з Державного підприємства “Донецька залізниця”, так і з Закритого акціонерного товариства Торговий дім “Укртатнафта”. Вимоги у частині щодо стягнення з ЗАТ ТД “Укртатнафта” вартості експертизи по встановленню кількості вантажу у сумі 1260,00грн. залишились незмінними. Таким чином загальна сума позову складає 209 431,10грн.
Згідно висновку експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №1467/05 від 05.06.09р.:
· “два запірно-пломбувальних пристрої “Варта-Універсал М” № 7778020 і № 7778043 з маркуванням на пломбах-шайбах “УЗ Кагарлыкская ЗАО ТД-УТН” - розкриттю після первісної установки і повторній установці не піддавались”;
· “встановити чи “піддавалися троси запірно-пломбувальних пристроїв № 7778020 УЗ і № 7778043 УЗ розтягуванню шляхом підняття кришки люка цистерни за допомогою силового важелю або іншим способом” - не виявилось можливим внаслідок відсутності комплексу ознак, які б свідчили про деформування тросу, корпусу або фіксуючого механізму ЗПП якими-небудь засобами при встановленні, в процесі експлуатації або спробі несанкціонованого розкриття ЗПП”;
· “на тросах у корпусі запірно-пломбувальних пристроїв “Варта-Універсал М” № 7778020 і № 7778043 з маркуванням на пломбах-шайбах “УЗ Кагарлыкская ЗАО ТД-УТН” - наявні сліди давлення, які мають статичний характер утворення та відповідають розміщенню фіксуючих кульок у сепараторі ЗПП. Ознаки повздовжнього пересування тросу або розтягування тросу після первинного навішування - відсутні”.
ЗАТ Торговий дім “Укртатнафта” просить призначити повторну експертизу запірно-пломбувальних пристроїв “Варта-Універсал М” № 7778020 і № 7778043, оскільки за його думкою наявність на тросах вигинів під кутом близько 110 і 160 градусів, про що було зазначено і у висновку експерта, та наявність слідів на тросах від кульок сепаратору свідчать про те, що вони (вигини і сліди давлення) могли утворитись лише при спробі розтягування тросу; експертом не досліджено та не вказане у висновку можливе походження вигинів під кутом близько 110 і 160 градусів на тросах; у висновку не вказано яку глибину мають сліди давлення та при якій силі тиску вони утворились, внаслідок чого поза увагою експерта залишилось питання зв'язку глибини слідів давлення з силою тиску на трос, тим більше, що конструкція ЗПП виключає наявність слідів давлення на трос у разі не застосування до тросу спроб його розтягування.
Зважаючи на те, що:
- Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз не вдалось встановити чи піддавалися троси запірно-пломбувальних пристроїв № 7778020 УЗ і № 7778043 УЗ розтягуванню шляхом підняття кришки люка цистерни за допомогою силового важелю або іншим способом;
- під час розгляду справи виникли додаткові питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань,
господарський суд вважає за необхідне призначити додаткову і повторну експертизу запобіжних (контрольних) пристроїв і доручити її проведення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру обслуговування Лінійного управління на Південній залізниці при УМВС України на залізничному транспорті.
ЗАТ Торговий дім “Укртатнафта” у засіданні подане клопотання, проти якого інші сторони не заперечують, про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.
Клопотання судом задоволене.
На підставі викладеного i керуючись ст.ст.41, 42, 69, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць - до 07.09.09р. (включно).
Призначити у справі додаткову і повторну експертизу запобіжних (контрольних) пристроїв.
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру обслуговування Лінійного управління на Південній залізниці при УМВС України на залізничному транспорті.
Перед експертом поставити запитання:
1. Чи піддавалися троси запірно-пломбувальних пристроїв № 7778020 УЗ і № 7778043 УЗ розтягуванню шляхом підняття кришки люка цистерни за допомогою силового важелю або іншим способом та визначити силу, яка була застосована до тросів, щоб на них утворились вигини під кутом близько 110 і 160 градусів?
2. Чи є на тросах всередині барабану запірно-пломбувальних пристроїв № 7778020 УЗ і № 7778043 УЗ характерні вм'ятини, які могли утворитись під час розтягування тросу при спробі підняття кришки люка цистерни і т.п.?
3. Внаслідок чого утворилися та яку глибину мають сліди давлення від кульок сепаратору на тросах?
4. При якій силі тиску утворились сліди давлення наявної глибини від кульок сепаратору на тросах?
Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 i 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову у дачі висновку.
Передати Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру обслуговування Лінійного управління на Південній залізниці при УМВС України на залізничному транспорті для проведення експертизи:
· запірно-пломбувальні пристрої № 7778020 УЗ і № 7778043 УЗ разом з плашками станції Кагарлицька (2 шт.);
· фотографії ЗПП та кришок люків цистерн, наданих позивачем (9 аркушів формату А4) та залізницею (12 фотографій розміром 9см х 15см);
· висновок експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №1467/05 від 05.06.09р.
Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.
Суддя
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
2 - відповідачам;
1 - Харківському НДЕКЦ обслуговування Лінійного управління
на Південній залізниці при УМВС України на залізничному транспорті.
Виконала:
Тел.381-91-18