Справа № 16/330
"10" серпня 2009 р.
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.
з секретарем Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача - не з"явився;
від відповідача - Гайдай О.А. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ТОВ "Меридіан" до ТОВ "ПриватАгро-Черкаси" про стягнення 1 124 125,12 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 124 125,12 грн. заборгованості за поставлений цукровий буряк та надані послуги по перевезенню цукрових буряків.
Суд, ухвалою від 26.01.2009 року, зобов'язав позивача надати ряд документів та обґрунтувань по суті спору, що позивачем не виконано. Зокрема, позивача було зобов'язано надати - докази проведення часткових розрахунків за обома договорами за їх наявності, зокрема на суму 111 101,31 грн. за поставку буряка, графік поставки буряків до договору, письмове пояснення принципу формування ціни на цукровий буряк, оскільки в жодній накладній на поставку вона не збігається між собою та не відповідає ціні по договору, уточнення залишку суми боргу за поставку цукру та за перевезення - мат. помилка в розрахунках. Позивача було зобов'язано обґрунтувати настання строку платежу, розбіжності в кількості поставленого буряка за накладними (6 466,92 тони) та за актами звірок надходження ц/буряка ( 6 227,69 тон ), надати докази зв'язку акту № 1 виконаних робіт від 18.11.2008 року з договором поставки (п. 2.1. договору) та письмове пояснення про те, які послуги за цим договором були надані з 16.09.2008 року, якщо договір підписано лише 17.10.2008 року, надати ТТН на виконання договору перевезення, докази витрачання власного пального на договір перевезення, докази направлення претензії відповідачу, вказати точний період нарахування пені за обома договорами та яким пунктом договору перевезення встановлюється пеня.
Представник позивача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. Заявою від 14.04.2009 року позивач просив суд залишити позовну заяву без подальшого розгляду та повернути позивачу, однак подання таких заяв за ініціативою сторін чинним ГПК не передбачено і вона до задоволення не підлягає.
Суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, що перешкоджає його вирішенню, а тому позов підлягає залишенню без розгляду за ініціативою суду.
Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечив.
При залишенні позову без розгляду судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватАгро-Черкаси" про стягнення 1 124 125,12 грн. - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.
Суддя Спаських Н.М.