06.08.09
Справа №12/790-08.
Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши скаргу Державного підприємства “Новосуханівський спиртовий завод” на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції по справі №12/790-08, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз України” до Державного підприємства “Новосуханівський спиртовий завод” про стягнення 535 912 грн. 48 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Сіденко Л.В.
від скаржника: Зайченко О.П.
від ВДВС: не прибув
Відповідно до Постанови державного виконавця ВДВС Сумського районного управління юстиції від 21 травня 2009 року було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області у справі № 12/790-08 від 22.04.2009р. про стягнення з ДП «Новосуханівський спиртовий завод» на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафогаз України» грошових коштів на суму 477 506 грн. 57 коп.
21 травня 2009 року заступником начальника ВДВС Сумського районного управління юстиції Скібіной Л.М. прийнята постанова про зупинення виконавчого провадження в зв'язку з порушенням провадження справи про банкрутство боржника ДП «Новосуханівський спиртовий завод».
Стягувач - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» не погодився з постановою про зупинення виконавчого провадження, подав до ВДВС Скаргу, яка була задоволена начальником відділу ДВС та прийнята відповідна постанова від 28.05.2009р. про скасування постанови держаного виконавця, посилаючись на те, що вимоги стягувача є поточними вимогами і на них не розповсюджується мораторій, застосований в процедурі банкрутства.
05.06.2009р. заступник начальника ВДВС Сумського районного управління юстиції Л.М. Скібіна прийнято постанову про арешт коштів боржника в сумі 477 706 грн.
Постанови направлені на адресу боржника лише 10.06.2009р. про що свідчить копія поштового повідомлення.
Із вказаними постановами ВДВС від 28.05.2009р. та від 05.06.2009р. не погодився боржник, та оскаржив дії виконавця до суду та просить в скарзі визнати незаконними дії начальника відділу ДВС Сумського районного управління юстиції Кондратюк В.А. щодо поновлення виконавчого провадження, визнати незаконними дії заступника начальника відділу ДВС Сумського районного управління юстиції Скібіної Л.М. щодо накладення арешту на кошти ДП «Новосуханівський спиртовий завод», що містяться на всіх рахунках в філії Харківська дирекція АТ «Індексбанк», скасувати постанову начальника відділу ДВС Сумського районного управління юстиції Кондратюк В.А. від 28 травня 2009р. про скасування постанови державного виконавця, скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС Сумського районного управління юстиції Скібіної Л.М. від 05 червня 2009року про арешт коштів боржника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.01.2008 року порушена справа № 8/3-08 про банкрутство Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод», введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 Закону про банкрутство мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство про що зазначається в ухвалі господарського суду, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-ХІV) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника якщо відповідно до Закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
В силу положень п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України № 606-ХІV та абзацу 1 ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадку порушення судом справи про банкрутство боржника правило щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження не стосується лише тих вимог стягувачів, на які дія мораторію не поширюється, а саме: вимог з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.
Вказаний перелік вимог кредиторів є вичерпним і не розповсюджується на поточні вимоги кредиторів, на яких наполягає стягувач - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України».
За вказаних обставин дії начальника та заступника начальника ВДВС Сумського районного управління юстиції суд вважає такими що протирічать Законам України «Про виконавче провадження», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» тобто є незаконними, відповідно прийняті ними постанови щодо накладення арешту на кошти боржника, та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скасувати постанову від 28.05.2009р. про скасування постанови державного виконавця від 21.05.2009р., прийняту начальником ВДВС Сумського районного управління юстиції Кондратюк В.П.
2. Скасувати постанову від 05.06.2009р. про арешт коштів, прийняту заступником начальника ВДВС Сумського районного управління юстиції Скібіною Л.М.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі, ВДВС Сумського районного управління юстиції.
СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО
Згідно оригіналу
Секретар с/з О.М. Бардакова