29.07.09р.
Справа № 1/1-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора", м. Київ
до Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", м. Дніпропетровськ
про стягнення 126 386 грн. 65 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Руденко В.В., довір. б/н від 19.01.2009р.;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агора" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" суму збитків у розмірі 126 385 грн. 65 коп.
Позові вимоги обґрунтовує тим, що при виконанні судового рішення від 11.10.2007р. у справі № 18/361-07 щодо примусового повернення позивачу труби зі сплаву ПТ1М 25x2 у кількості 495 штук, вказаної труби не виявлено, а гроші в сумі 114 896,04 грн. за начебто зберігання зазначеної продукції на складі відповідача за виконавчим документом, виданим на виконання постанови апеляційного господарського суду від 29.03.07р. у справі 20/341-06, були стягнуті з позивача разом з виконавчим збором, тому стягнення вказаних грошових сум з позивача слід визнавати безпідставним та стягнути з відповідача понесені збитки в сумі 126 368 грн. 65 коп.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. У відзиві на позов вказує на те, що відсутність вказаних труб на момент складання акту державним виконавцем не є підставою для повернення ТОВ „Агора” стягнутих за зберігання вказаних труб коштів.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не надав витребувані судом документи. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -
18.12.2006р. господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі № 20/341-06, яким у задоволені первісного позову Товариства з обмеженою діяльністю „Агора" про стягнення з відповідача-1 Державного науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади, та відповідача -2 : Державного підприємства „ Дніпропетровський завод прецизійних труб” - 88568 грн.98 коп. збитків (вартість труб - 62169 грн.12 коп., 5125 грн.11коп. -3% річних, 21274 грн. 27 коп. інфляційні втрати) та у задоволені зустрічного позову Державного підприємства "Придніпровський завод прецизійних труб" про стягнення з ТОВ “Агора ” заборгованості у сумі 113 087 грн.17 коп. (109 852 грн.84 коп. вартість зберігання продукції, 2 227 грн.50 коп. вартість виконаних робіт на суму 2 227 грн.50 коп. та 216 грн.07 коп. 3% річних) відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.07р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006р. у справі №20/341-06 скасовано в частині зустрічного позову: в задоволені первісного позову - відмовлено, зустрічний позов задоволено - стягнуто з ТОВ "Агора" на користь ДП "Придніпровський завод прецизійних труб" вартість послуг по зберіганню товару - 109 852,84 грн., розмір вартості виконаних робіт з врахуванням інфляційних втрат - 3018,26 грн., 3% річних - 216,07 грн. та судові витрати: зі сплати державного мита - 1690,87 грн. та зі сплати судового збору - 118,00 грн.
На виконання постанови апеляційного суду 29.03.2007р. господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ від 10.04.2007р. у справі 20/341-06, який відповідно до постанови державного виконавця від 10.10.2007р. про закінчення виконавчого провадження виконано у повному обсязі
Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.07р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.07р. у справі 20/341-06 залишено без змін.
Крім того, 11.10.2007р. господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі № 18/361-07, яким позовну заяву ТОВ «Агора»задоволено та зобов'язано ДП «Дніпропетровський завод прецизійних труб»повернути позивачу титанову трубу зі сплаву ПТ 1М розмірами 25х2 мм у кількості 495 шт. загальною вагою 926 кг.
При примусовому виконанні зазначеного наказу від 10.04.2007р. державним виконавцем була виявлена відсутність вказаної у виконавчому документі титанової труби, про що складено акт державного виконавця від 08.04.2008р. та у зв'язку із чим винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2008р. та повернення виконавчого документу.
У зв'язку із відсутністю вказаної титанової труби на складі відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним збитки в сумі 126 368 грн. 65 коп., у зв'язку із безпідставним стягненням з позивача грошових коштів за послуги зберігання продукції, яка була відсутня.
Вивчивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, при розгляді апеляційної скарги ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" у справі № 20/341-06, судом апеляційної інстанції встановлений факт зберігання готової продукції -титанової труби зі сплаву ПТ 1М розмірами 25х2 мм у кількості 495 шт. загальною вагою 926 кг. -на складі виконавця -ДП «Дніпропетровський завод прецизійних труб»протягом 1178 днів (з 08.08.2003р. по 01.11.2006р.) , у зв'язку із чим з ТОВ «Агора»було стягнуто вартість послуг по зберіганню товару.
Таким чином, зазначений факт не підлягає доказуванню, оскільки його вже встановлено у рішенні суду, і немає необхідності піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу.
Ст.43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, позивачем не надано належних доказів по суті позовних вимог, а саме доказів відсутності у період з 08.08.2003р. по 01.11.2006р на складі відповідача титанової труби зі сплаву ПТ 1М розмірами 25х2 мм у кількості 495 шт. загальною вагою 926 кг., оскільки саме за цей період відповідачем нараховано вартість послуг зі зберігання виготовленої продукції.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора" суми 126 386 грн. 65 коп. збитків є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі покладаються на позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Рішення підписано - 04.08.2009р.