18 березня 2015 р. Справа № 876/2004/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про стягнення коштів,-
У травні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (далі - відповідач) про повернення надміру сплачених коштів в сумі 434,30 грн.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2014 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з таким рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він неодноразово звертався в суди як в порядку адміністративного так і в порядку цивільного судочинства, але йому було відмовлено у відкритті провадження, що позбавляє його можливості реалізації своїх конституційних прав.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача, проте ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2014 року йому відмовлено у відкритті провадження.
16.06.2014 року позивач звернувся до Галицького районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства, проте 12.12.2014 року провадження у справі було закрито у зв'язку з підсудністю даної справи Львівському окружному адміністративному суду, проте 22.01.2015 року окружним судом було відмовлено у відкритті адміністративного провадження.
Відповідно до ч. 1,2 статті 2, ч.1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, якщо особа, що звертається до адміністративного суду вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до Положення про Державну міграційну службу України, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 360 основними завданнями ДМС є, зокрема, реалізація державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
Згідно Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення затв. постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. N 231(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 380 оформлення і видача паспорта / проїзного документа здійснюється громадянам України які постійно проживають в Україні, - територіальними органами та підрозділами ДМС.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку має місце публічно-правовий спір - наявність серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, і здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відтак, оскаржувана ухвала про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2014 року у справі № 461/5646/14-а - скасувати, а матеріали справи направити суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Р.Курилець
Судді М.П.Кушнерик
О.І.Мікула