18 березня 2015 року Справа № 876/957/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкових повідомлень-рішень,
У грудні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - ОДПІ) від 14.11.2013 року
№ 0013271703 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 395897,00 грн.
№ 0013281703 зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 395897,00 грн. за основним платежем та 197948,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 807/4328/13-а позов ФОП було задоволено.
У поданій апеляційній скарзі ОДПІ просить зазначене судове рішення скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову ФОП. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що за результатами перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за червень 2013 року, що виникло в результаті декларування від'ємного значення за травень 2013 року (результати якої оформлено актом № 520/1703/НОМЕР_1 від 20.09.2013 року), було встановлено, що ФОП завищено розмір від'ємного значення на суму 395897,00 грн. за червень 2013 року, відповідно встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на суму 395897,00 грн. за липень 2013 року.
На підставі висновків, викладених у акті перевірки від 20.09.2013 року, ОДПІ 14.11.2013 року було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0013271703 та № 0013281703.
Перевіркою встановлено, що на підставі відображених за рядком 12.1 розділу ІІ податкових декларацій з ПДВ «Імпортовані товари, необоротні активи та отримані від нерезидента на митній території України послуги з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які оподатковуються за основною ставкою та нульовою ставкою обсяг придбання, податок на додану вартість, сплачений митним органам» за період 01.05.2013 року по 30.06.2013 року встановлено, що на формування цих показників мало вплив проведення операцій з купівлі тягачів та напівпричепів від нерезидентів у червні 2013 року, а саме
тягач сідельний, для перевезення напівпричепів, двухвісний, марки DAF, модель FT XF105, тип FT XF105.460, шасі НОМЕР_2, колісна формула 4х2, календарний рік виготовлення 2013, модельний рік виготовлення 2013. Відправник TRAX LEASE B.V., адреса відправника 6088 AS Roggel. Molenweg 36 Netherlands. ВМД № 305090000/2013/9026 від 05.06.2013 року. Товар переміщений відповідно до договорів лізингу. Вартість товару відповідно до ВМД 739312,40 грн., фактурна вартість 736173,07 грн. Сума ПДВ - 147862,48 грн.;
напівпричіп бортовий тентовий, для перевезення вантажів, марка SCHWARZMULLER, модель S1 (тип рами RH125) = 1 шт., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (шасі), календарний рік виготовлення 2013, модельний рік виготовлення 2013, модельний рік виготовлення 2013, вантажопідйомність 32250 кг, ВМД № 305090000/2013/9057 від 05.06.2013 року. Вартість товару відповідно до ВМД 251376,70 грн., фактурна вартість 250330,24 грн. Сума ПДВ - 50275,34 грн.;
напівпричіп бортовий тентовий, для перевезення вантажів, марка SCHWARZMULLER, модель S1 (тип рами RH125) = 1 шт., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (шасі), календарний рік виготовлення 2013, модельний рік виготовлення: 2013, модельний рік виготовлення: 2013, вантажопідйомність 32250 кг, ВМД № 305090000/2013/9126 від 06.06.2013 року. Вартість товару відповідно до ВМД 250896,60 грн., фактурна вартість 249852,20 грн. Сума ПДВ - 50179,33 грн.;
тягач сідельний, для перевезення напівпричепів, двухвісний, марки DAF, модель FT XF105, тип FT XF105.460, шасі НОМЕР_2, колісна формула 4х2, календарний рік виготовлення 2013, модельний рік виготовлення 2013. Відправник TRAX LEASE B.V., адреса відправника 6088 AS Roggel. Molenweg 36 Netherlands. ВМД № 305090000/2013/9110 від 06.06.2013 року. Товар переміщений відповідно до договорів лізингу. Вартість товару відповідно до ВМД 737900,50 грн., фактурна вартість 734767,27 грн. Сума ПДВ - 147580,12 грн.
До податкового кредиту фізичних осіб - суб'єктів господарювання, зареєстрованих платниками податку на додану вартість, можливе включення сум ПДВ по митних деклараціях у зв'язку з імпортуванням на митну територію України основних засобів, за умови взяття на облік такого майна в якості основних фондів та використання та використання таких засобів в оподатковуваних операціях у межах їх господарської діяльності та наявності належного документального оформлення та підтвердження відповідних витрат та відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку.
Імпортовані транспортні засоби у червні 2013 року ФОП зареєстровано на фізичну особу. Тому у ході перевірки було встановлено завищення від'ємного значення ПДВ у червні 2013 року на загальну суму 395897,00 грн. Внаслідок зазначеного порушення ФОП правомірно зменшено суму відшкодування ПДВ за липень 2013 року на 395897,00 грн.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.
Задовольняючи позов ФОП, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до свідоцтва НОМЕР_6 позивач зареєстрований виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області фізичною особою-підприємцем з ідентифікаційним номером НОМЕР_1.
30 серпня 2007 року ФОП зареєстрований платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_5 про реєстрацію платника податку на додану вартість, виданим Мукачівською ОДПІ.
За результатами перевірок податковим органом 20.09.2013 року складено акт № 520/1703/НОМЕР_1 та 18.10.2013 року акт № 710/1703/НОМЕР_1, у висновках яких зазначено про порушення ФОП п. 98.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого завищено розмір від'ємного значення на 395897,00 грн., в т.ч. за червень 2013 року та п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 395897,00 грн.
На підставі зазначених актів перевірки 14.11.2013 року були оспорювані прийняті податкові повідомлення-рішення № 0013271703 та № 0013281703.
Як слідує з матеріалів справи ФОП придбав два тягачі сідельних марки DAF та два напівпричіпа марки SCHWARZMULLER 2013 року випуску, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті № 48 від 08.05.2013 року, № 51 від 17.05.2013 року, № 54 від 24.05.2013 року, № 66 від 11.07.2013 року, № 74 від 23.08.2013 року, № 76 від 30.08.2013 року, № 82 від 03.09.2013 року, № 1 від 09.09.2013 року, № 84 від 10.09.2013 року, № 68 від 31.07.2013 року, № 36 від 18.04.2013 року.
Чопською митницею 05.06.2013 року та 06.06.2013 року оформлені митні декларації форми МД-2 за №№ 305090000/2013/9026, 305090000/2013/9057, 305090000/2013/9126, 305090000/2013/9110 на вказані тягачі та напівпричепи, де визначена для сплати сума ПДВ у розмірах 147862,48 грн., 50275,34 грн., 50179,33 грн. та 147580,12 грн. відповідно, яку позивач сплатив згідно з платіжними дорученнями № 735 від 04.06.2013 року, № 739 від 06.06.2013 року, № 740 від 06.06.2013 року, № 738 від 05.06.2013 року.
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 державна реєстрація цих транспортних засобів проведена Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області.
Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в реєстраційно-екзаменаційних підрозділах Державтоінспекції. Транспортні засоби, що належать фізичним особам-підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами.
Відтак, ФОП здійснив реєстрацію вказаного транспортного засобу у відповідності до положень Закону України «Про дорожній рух» та постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» та правомірно включив суму сплаченого податку у зв'язку з придбанням транспортного засобу до податкового кредиту у відповідності до чинного законодавства України.
Даючи правову оцінку доводам апелянта та оскаржуваному судовому рішенню, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.
Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ФОП взятий на облік платника податків ОДПІ, здійснює підприємницьку діяльність, зокрема, щодо вантажного автомобільного транспорту (а.с. 25).
На підставі актів перевірок від 20.09.2013 року та 18.10.2013 року ОДПІ 14.11.2013 року було винесено оспрювані податкові повідомлення-рішення № 0013271703 та № 0013281703.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Як слідує з матеріалів справи, ФОП придбав два тягачі сідельних марки DAF та два напівпричіпа марки SCHWARZMULLER 2013 року випуску, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 61-71).
05-06 червня 2013 року на Чопській митниці були оформлені митні декларації на вказані транспортні засоби (а.с. 53-60), де зазначено вартість товару, з якої сплачено суми ПДВ, що стверджується платіжними дорученнями (а.с. 72-75).
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію серії НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 ФОП провів державну реєстрацію зазначених транспортних засобів в Мукачівському ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області.
Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС лише за юридичними та фізичними особами.
Таким чином, реєстрації транспортних засобів за фізичною особою-підприємцем законодавством не передбачено.
Відповідно до статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що віднесення позивачем сплачених сум ПДВ до податкового кредиту на підставі п.198.3 ст. 198 ПК є правомірним.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі № 807/4328/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Дякович
І.О.Яворський