Справа № 372/3556/14-ц
Провадження 2-29/15
ухвала
Іменем України
03 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.
за участю секретаря Михайлової Я.Г.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення коштів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики неукладеним,
На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.
Представниками відповідача по первісному позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано та заявлено клопотання про відвід головуючому судді Тиханському О.Б. посилаючись на те, що суддя необ'єктивно і упереджено розглядає дану цивільну справу і при її розгляді допустив ряд порушень процесуального законодавства, а саме залишення без руху клопотання про виклик свідків.
Позивач по первісному позову та його представник ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання заперечили, посилаючись на його не об'єктивність.
Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Матеріалами справи порушень законодавства, які б могли слугувати підставами про відвів чи самовідвід, з боку судді не вбачається, доводи представників відповідача по первісному позову про такі порушення не ґрунтуються на нормах ЦПК України, тому заява про відвід є необґрунтованою і безпідставною.
Враховуючи викладене, суд вважає підстави, з яких заявлено відвід головуючому судді надуманими, тому передбачених законодавством підстав для задоволенні заяви про відвід немає.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представників відповідача по первісному позову про відвід судді Тиханському О.Б. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б. Тиханський