Справа № 372/5583/14-ц
Провадження 2-97/15
ухвала
Іменем України
14 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.
за участю секретаря Михайлової Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору дарування земельної ділянки недійсними, треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 заявлено клопотання витребування доказів по даній справі шляхом виклику свідків на згідно ст.168 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 та відповідачі заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки вказані свідки не були присутні при укладенні оспорюваних правочинів.
Інші особи в судове засідання не з'явились.
Подане клопотання про витребування доказів слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є зокрема допит свідків.
Підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову.
Згідно ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті застосовуються наслідки встановленні статтею 121 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів.
Суд вважає, що в даному випадку представником позивача подане клопотання про витребування доказів, що є одним із видів забезпечення доказів, що регламентується ст.ст. 133, 144,137 ЦПК України.
Таким чином, при подачі даного клопотання про витребування доказів представником позивача не виконано вимоги Закону України «Про судовий збір», а саме не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі встановленому Законом, а саме у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, з урахуванням викладеного, дану заяву слід залишити без руху надавши представнику позивача час на усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 3, 15, 121,134,137 ЦПК України суд, -
Клопотання про витребування доказів - залишити без руху, надавши представнику позивача строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше дане клопотання буде вважатися не поданим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Б. Тиханський