дата документу :
Справа № 359/12957/14-к
Провадження № 1-КП/359/65/2015
23 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Бориспільського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше судимого 16.09.2014 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
Обвинувачений таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку) за таких обставин.
04.07.2014 р., ОСОБА_3 , працюючи на посаді водія СМ (самохідного механізму) в ДП МА "Бориспіль", та виконуючи функції вантажника, перебував на черговій зміні по обслуговуванню рейсових літаків Міжнародного аеропорту "Бориспіль" за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.
04.07.2014 р., приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 у складі зміни вантажників, до якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , був направлений до літака рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда", який знаходився у режимній зоні ДП МА "Бориспіль" за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, для здійснення завантаження літаку багажем пасажирів.
Так, в період з 16 год. 00 хв. по 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в багажному відділенні літака рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда", відповідно до своїх функціональних обов'язків, здійснював завантаження багажу пасажирів останнього. В цей час, з метою особистого збагачення, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з багажу пасажира, вказаного рейсового літака.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, відкрив передню кишеню рюкзака, який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки "Nokia-6700" ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора "МТС" НОМЕР_2 , що належав останньому. Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до листа ТОВ "ІнтерАвіа" № 01-18-391 від 11.09.2014 р. встановлено, що ОСОБА_3 працював в ТОВ "ІнтерАвіа" на посаді водія самохідних механізмів, та був звільнений 31.07.2014 р.
У такий спосіб своїми злочинними діями ОСОБА_3 незаконно заволодів чужим майном та спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 200 гривень 00 копійок.
Обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину.
Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що з 01.06.2013 р. він працював на посаді водія в ТОВ "ІнтерАвіа", та 31.07.2014 р. був звільнений, у зв'язку із закінченням строкового трудового договору. В липні 2014 р., точної дати він не пам'ятає , працюючи на посаді водія самохідного механізму в ДП МА "Бориспіль", та виконуючи функції вантажника, перебував на черговій зміні по обслуговуванню рейсових літаків МА "Бориспіль". В цей день, приблизно о 14 год. 30 хв., він перебуваючи у складі зміни вантажників, до якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , був направлений для здійснення завантаження літака рейсу № 7301 сполученням "Київ-Енфіда", вантажем пасажирів. У період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 40 хв., він перебуваючи в багажному відділенні літака рейсу № 7301, відповідно до свої функціональних обов'язків, здійснював завантаження даного літака багажем пасажирів. В цей час, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з багажу пасажира вказаного рейсового літака. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії будуть нести прихований характер, відкрив передню кишеню рюкзака, який належав одному з пасажирів зазначеного літака, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia-6700" разом із сім-картою. Після чого, він залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого кваліфіковані:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна.
Таку кваліфікацію дій ОСОБА_3 суд вважає правильною.
Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні, ОСОБА_3 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим у відсутності інших осіб. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. ОСОБА_3 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. В результаті них він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном. Таким чином, вчинений обвинуваченим злочин є закінченим.
Тому суд вважає, що ОСОБА_3 повинен бути засуджений:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення (крадіжку) чужого майна.
Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з того, що ОСОБА_3 виявив щире каяття з приводу вчиненого злочину. Ця обставина у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують його покарання, відсутні.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше судимий 16.09.2014 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні дві малолітню дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тимчасово не працює. Як вбачається з заяви від 12.03.2014 р. потерпілий жодних претензій до обвинувачуваного ні морального, ні матеріального характеру не має, шкода завдана злочином відшкодована в повному обсязі. (а.с.34).
З огляду на дані обставини в їх сукупності, зважаючи на особу обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи,тяжкість злочину та особу обвинуваченого.
Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин до постановлення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2014 р., яким його було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., суд вважає за необхідне визначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України кожне з призначених покарань має виконуватися самостійно, оскільки покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає.
Речові докази: компакт-диск із відеозаписом із камер зовнішнього спостереження САБ ДМ МА "Бориспіль" процесу завантаження повітряного судна рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда" від 04.07.2014 р., компакт-диск із відеозаписом відділу супроводження матеріальних цінностей САБ ДМ МА "Бориспіль" процесу завантаження повітряного судна рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда" від 04.07.2014 р., компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ТОВ "Астеліт" (Life), компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ПрАТ "МТС Україна", компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ПрАТ "Київстар", - належить залишити в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110110000487 від 13.07.2014 р.
Цивільний позов не пред'являвся.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 22, ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, ч. 2, ч. 3 ст. 373, ст. ст. 374-376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді громадських робіт на строк сто годин та штрафу у розмірі 850 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень - виконувати самостійно.
Речові докази: компакт-диск із відеозаписом із камер зовнішнього спостереження САБ ДМ МА "Бориспіль" процесу завантаження повітряного судна рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда" від 04.07.2014 р., компакт-диск із відеозаписом відділу супроводження матеріальних цінностей САБ ДМ МА "Бориспіль" процесу завантаження повітряного судна рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда" від 04.07.2014 р., компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ТОВ "Астеліт" (Life), компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ПрАТ "МТС Україна", компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ПрАТ "Київстар", - залишити в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110110000487 від 13.07.2014 р.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1