Справа № 357/16977/14-ц
2/357/486/15
Категорія 26
(ЗАОЧНЕ)
25 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,
при секретарі - Александрова А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква
позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором ;
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.09.2007р. № К1ХRF105250558, згідно з яким відповідачу був наданий кредит на суму 3359,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 07.10.2014р. виникла заборгованість на загальну суму - 20931,07грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3359,00грн., заборгованість за відсотками - 3352,17грн., заборгованість за комісією - 1007,76грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань - 1500,31грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь банку та судові витрати - 6243,60грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги уточнив, збільшив розмір позовних вимог про стягнення заборгованості станом на 02.03.2015р., яка становить 25980,50грн. і складається з заборгованості за кредитом - 3359,00грн., заборгованість за відсотками - 3352,16грн., заборгованість за комісією - 1007,76грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань - 18261,58грн. При цьому, обґрунтування позовних вимог щодо нарахованої суми заборгованості пояснив тими обставинами, що від загальної суми заборгованості, розрахованої станом на 02.03.2015р. позивач відняв суму заборгованості - 4832,47грн. , яка вже стягнута за судовим наказом виданим Білоцерківським міськрайонним судом від 08.05.2008р. та остаточно просив стягнути заборгованість за кредитним договором, яка становить різницю - 25980,50грн.-4832,47грн. - 21148,04грн. та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно з оголошенням у пресі.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 01.09.2007р . був укладений кредитний договір № № К1ХRF105250558, згідно з яким відповідачу був наданий кредит на суму 3359,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців з 01.09.2007р. по 01.09.2008р.
Дані обставини повністю підтверджуються копією заяви позичальника від 01.09.2007р., згідно з якою позичальник просив банк надати йому послуги у вигляді строкового кредиту з зобов»язанням його повернення шляхом сплати відсотків, винагороди, комісій в зазначеному у заяві та Умовах порядку. Погашення кредиту здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця, внесення позичальником 371,70грн. на погашення заборгованості на рахунок відкритий банком для виконання зобов»язань НОМЕР_1.
Позивач в позовній заяві - уточненій послався на те, що станом на 02.03.2015р. виникла заборгованість на загальну суму - 25980,50грн. і складається з заборгованості за кредитом - 3359,00грн., заборгованість за відсотками - 3352,16грн., заборгованість за комісією - 1007,76грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань - 18261,58грн.
Також послався на судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду від 08.05.2008р., яким на користь позивача було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, яка виникла станом на 16.04.2008р. в сумі 4832,47грн. та складалася з 3359,00грн. заборгованості по кредиту, 796,01грн. заборгованості по процентах, 587,86грн. - заборгованість по комісії, 89,60грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно з наданими доказами, в тому числі з поясне нень позивача випливає, що сума заборгованості за кредитом яка виникла станом на 16.04.2008р. була повністю стягнута на користь позивача, в тому числі тілу кредиту, відсотки в розмірі , нарахованому на час стягнення, комісії, пеня.
Суд погоджується з твердженнями представника позивача, щодо продовження дії договору між сторонами до повного виконання зобов»язання, але при цьому, суд критично оцінює твердження представника позивача щодо права позивача на
При цьому суд виходить з того, що згідно з ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не у силу ухваленого рішення суду). Наявність судового наказу за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин між сторонами, а тому кредитор не позбавлений права на отримання сум , передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, якою визначено, що - боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
А тому, з урахуванням встановлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає не доведеними, а тому до задоволення ці вимоги не підлягають..
Керуючись ст..ст.15,60,212-215,223 ЦПК України, ст..ст. 599,625 ЦК України, суд-
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Г. О. Подрєзова