Справа № 357/1365/15-к
1-кп/357/193/15
23.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві
кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 1201510030000448 від 26.01.2015 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Білої Церкви Київської області, громадянина України, освіта середня, непрацює, неодруженого , проживаючого АДРЕСА_1 ,раніше судимого
02.07.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст..309 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави в розмірі п”ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману
Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:.
6 січня 2015 року близько 20 годин обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в комп”ютерному клубі “ Скай Лан”, що по вулиці Я.Мудрого в місті Білій Церкві Київської області,умисно, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4 шляхом обману, Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою потерпілого,якому повідомив,що хоче зателефонувати з його мобільного телефону та не маючи наміру його повертати, незаконно заволодів мобільним телефоном “ Sumsyng GT-EI 2001”,вартістю 300 грн, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв”язку “ Лайф”,вартістю 15 грн. та коштами на рахунку в сумі 40 грн, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у сумі 355 грн.. Телефоном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушення визнав повністю та показав, що 6 січня 2015 року в комп”ютерному клубі шляхом обману, бажаючи заволодіти мобільним телефоном потерпілого взяв у нього мобільний телефон під приводом зателефонувати, але не маючи намір повертати телефон. Заволодівши телефоном потерпілого він розпорядився ним на власний розсуд.
Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 190 ч.1 КК України як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.
Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення,особу обвинуваченого,обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання
Обвинувачений раніше не судимий,свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину,розкаявся, матеріальна шкода завдана злочином відшкодована.що суд враховує як обставини, що пом"якшують покарання
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально позитивно.
На обліку у лікаря психіатра обвинувачений не перебуває, являється постраждалим від аварії на ЧАЄС
Обставиною,що обтяжує покарання суд враховує рецидив злочинів.
При наявності цих обставин, що пом”якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки , суд вважає за можливе призначити покарання, не пов”язане з позбавленням волі.
Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 ..від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку.
В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно зобов'язати засудженого
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції
повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання
періодично з”являтися на реєстрацію в кримінально -виконавчу інспекцію
.
Речові докази по справі - мобільний телефон “ Sumsyng GT-EI 2001”, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.323, 324, КПК України, суд :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити покарання по ст. 190 ч.1, КК України два роки обмеження волі.
. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 .від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку один рік
В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України необхідно зобов'язати засудженого
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції
Повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання
Періодично з”являтися на реєстрацію в кримінально -виконавчу інспекцію
Речові докази по справі - мобільний телефон “ Sumsyng GT-EI 2001”, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1