2/289/282/15
Справа №289/279/15-ц
25.03.2015 року
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
судді Невмержицького І. М.
при секретарі Шубі В. М.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про встановлення правочину нікчемним,-
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.
В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1І.з»явився,позовні вимоги підтримав,заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,просив попереднє судове засідання провести без них,з позовними вимогами не погодився.
Судом під головуванням судді Невмержицького І.М. розглянуто цілий ряд цивільних справ,справ в порядку КАС України та інш.в яких ОСОБА_1 був або стороною у справі або представником інтересів сторони у справі і в справах, в яких ОСОБА_1 було відмовлено в позові,не чекаючи рішення судів вищих інстанцій щодо розгляду апеляційних та касаційних скарг на згадані Рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 відновив неприпустиму в цивілізованій державі практику зведення рахунків з неугодним суддею,шляхом розповсюдження в різноманітні державні та недержавні установи та організації наклепницької інформації щодо особистих та професійних якостей судді Невмержицького І.М.
Знайти вільний час для звернення в суди України з позовами до ОСОБА_1 про захист честі,гідності,ділової репутації у мене не має можливості в зв»язку з зайнятістю по роботі.
Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді.
Разом з цим та у відповідності до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20,21,22 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги те,що якщо є інші обставини,які можуть викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді,враховуючи практику ОСОБА_1 щодо розповсюдження наклепницької інформації відносно головуючого у справі,він буде вважати ,що головуючий,який розглядає дану справу,в зв»язку з зазначеним буде упередженим та необ»єктивним,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи,про що він неодноразово заявляв під час судових засідань і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в суді,а тому як головуючий в справі заявляю самовідвід.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.20,21,23,24,25,116, 209,210 ЦПК України,суд-
Як головуючий у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про встановлення правочину нікчемним - заявляю самовідвід.
В зв»язку з зазначеним та неможливістю утворення нового складу суду справу передати для розгляду до найменш віддаленого територіально районного суду Житомирської області - Малинського районного суду Житомирської області.
Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.
Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження. .
СУДДЯ: І. М. Невмержицький