Ухвала від 23.03.2015 по справі 288/371/15-к

Справа № 288/371/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060270000037 від 19.01.2015 року, за клопотанням слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що одним із слідчих у даному кримінальному провадженні є старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Житомирській області майор міліції - ОСОБА_4 , який є його рідним сином.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В матеріалах клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутні підтвердження, що слідчий ОСОБА_4 є одним із слідчих у кримінальному провадженні № 12015060270000037 від 19.01.2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, обставини, на які посилається слідчий суддя при заявлені самовідводу, не відносяться до підстав, що передбачені ст. 75 КПК України.

При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України згідно якої у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060270000037 від 19.01.2015 року, за клопотанням слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1

Попередній документ
43247600
Наступний документ
43247602
Інформація про рішення:
№ рішення: 43247601
№ справи: 288/371/15-к
Дата рішення: 23.03.2015
Дата публікації: 17.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: