Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8285/14-а
23 березня 2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі судді Вачко В. І. , розглянувши у скороченому провадженні в місті Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -
Позивач звернулася до суду і просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести донарахування та виплату з 01 травня 2014 року по 31 жовтня 2014 року: грошової допомоги у зв'язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва, на неї та її неповнолітніх дітей, передбачену ст. 37 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно, зобов'язати відповідача виконати постанову негайно та подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, стягнути з Державного бюджету України сплачений судовий збір, мотивуючи тим, що вона знаходиться на обліку у відповідача, є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, проживає в с.Збраньки Овруцького району Житомирської області. За період перебування на обліку виплати, що встановлені в Законі, виплачувалися їй не в розмірах, визначених Законом, а в значно меншому розмірі, що призвело до порушення її прав.
Відповідач - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області надав письмове заперечення.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Оцінивши повідомлені позивачкою обставини та давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, проживає в с.Збраньки Овруцького району Житомирської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1
Додатком №1 Переліку населених пунктів, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, до постанови КМ України №106 від 23.07.91 ( з відповідними змінами), с.Збраньки Овруцького району віднесено до зони гарантованого добровільного відселення .
Згідно посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС № 374414, позивач віднесений до осіб 3 категорії.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Згідно положень ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 % від мінімальної заробітної плати.
Постановами № 836 від 26.07.1996 року та № 530 від 28.05.2008 року усупереч Закону Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", який визначив кратність одноразової компенсації в залежності від розміру мінімальної заробітної плати, яка визначається Законом, встановлено конкретні розміри таких компенсацій і, зокрема:
- у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного відселення - 2,10 грн.
Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року за № 3-рп/2012, дано тлумачення, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.
Закони України «Про державний бюджет на 2011 рік», «Про державний бюджет на 2012 рік» та «Про державний бюджет на 2013 рік», встановлювали обмеження, щодо виплат додаткових пенсій, доплат особам постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС та пенсії по інвалідності.
Законом України «Про Державний бюджет на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII, що набрав чинності з 1 січня 2014 року (п. 1 Прикінцевих положень Закону) обмеження не встановлені. Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 31 липня 2014 року № 1622-VII, яким доповнено Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII пунктом 6-7, який в свою чергу встановлює, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статей 5 та 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік - набув чинності з 03.08.2014 року.
Таким чином, у період з 01.01.2014 року до 02.08.2014 року підлягають застосуванню норми Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без будь-яких обмежень. Тому вимоги підлягають задоволенню до 02.08.2014 року.
Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
За таких обставин, коли підзаконний нормативний акт суперечить Закону, обмежуючи права громадян визначені останнім, застосування зазначених постанов неможливе.
Статтею 62 даного Закону визначено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.
Відповідно до п. 2, 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є управління праці та соціального захисту населення, а тому нарахування компенсацій та допомог певних видів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" проводить управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.
Згідно заявленої позивачем вимоги про негайне виконання постанови суду та подання звіту суд зазначає, що у відповідності до ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про:
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
У відповідності до ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, зважаючи на викладене, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (ч.3 ст.103 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана 02.12.2014 р., а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів. Клопотання про поновлення строку звернення до суду відсутнє, а тому, відповідно до ст..100 КАС України, адміністративний позов в частині зобов'язання відповідача провести донарахування та виплату коштів, передбачених ст.37 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року слід залишити без розгляду.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.
У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 122, 160, 161, 162, 183-2, 267, ст..100, п.9 ч.1 ст.155 КАС
Позов задоволити частково.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 01.06.2014 року по 02.08.2014 року, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3, грошової допомоги у зв'язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст. 37 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області виконати постанову негайно у межах суми платежу за один місяць та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати за подання позову в розмірі 73,08 грн.
Позовні вимоги, щодо зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, залишити без розгляду.
В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. І. Вачко