Справа № 274/5463/14-п
Провадження № 3/0274/8/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 24.03.15 р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народилась 20.06.1959 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 370 від 30.09.2014 р. ОСОБА_1, який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме - порушив ст. ст. 44, 185, 188, 198 Податкового кодексу України, в результаті цього за лютий 2014 р. було завищено залишок від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 85 679,00 грн. та занижено податок на податок на додану вартість в сумі 4 248,00 грн.
Вказаний протокол складено на підставі акту від 03.09.2014 р. № 1569/2200/20400894 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік" з питань достовірності визначення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях з ПП "Інвестдорсерсвіс" за лютий 2014 р.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснила, що податкові повідомлення-рішення, складені на підставі акту від 03.09.2014 р. № 1569/2200/20400894 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік" з питань достовірності визначення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях з ПП "Інвестдорсерсвіс" за лютий 2014 р., оскаржються у судовому порядку, та постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 р. у справі № 806/234/15 їх було визнано протиправними та скасовано (копію постанови долучено до матеріалів справи).
Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином вважаю, що зобов'язання, які вказані в акті від 03.09.2014 р. № 1569/2200/20400894 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік" з питань достовірності визначення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях з ПП "Інвестдорсерсвіс" за лютий 2014 р. та складеному на його підставі протоколі про адміністративне правопорушення № 370 від 30.09.2014 р., за відсутності відомостей про набрання законної сили постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 р. у справі № 806/234/15, є неузгодженими.
Зазначена обставина робить неможливим встановлення наявності адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.
Враховуючи вище викладене, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання з метою надання документів, які б свідчили про результати оскарження податкових повідомлень рішень, складених на підставі акту від 03.09.2014 р. № 1569/2200/20400894 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік" з питань достовірності визначення податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських операціях з ПП "Інвестдорсерсвіс" за лютий 2014 р.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 221, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Протокол адміністративне правопорушення № 370 від 30.09.2014 р., складений щодо ОСОБА_1, та додані до нього матеріали повернути до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції на доопрацювання.
Суддя В.В. Корбут