Справа № 1-78/11 Провадження №11/773/9/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: ч.3 ст.149, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.301, ч.2 ст.209 КК України Доповідач: ОСОБА_2
25 березня 2015 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
засудженої - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на постанову Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року, яким клопотання ОСОБА_7 про зарахування їй до терміну покарання час перебування під вартою на протязі 7 діб в лютому 2011 року та про вирішення питання про влаштування її неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відбуття нею покарання у виді позбавлення волі, задоволено частково.
В частині вирішення клопотання про зарахування ОСОБА_7 до терміну покарання час перебування під вартою на протязі 7 діб в лютому 2011 року - відмовлено.
Порушено перед службою у справах дітей при Луцькій міській раді питання щодо встановлення над неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки чи піклування.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,
Вироком Луцького міськрайонного суду від 18.11.2011 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, засуджено за ч.3 ст.149, за ч.3 ст.28 - ч.3 ст.301, ч.2 ст.209 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України і призначено їй покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю терміном на 3 роки, з конфіскацією порнографічних предметів відеопродукції, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, та з конфіскацією всього належного їй майна в дохід держави.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з часу взяття її під варту та зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 час перебування під вартою з 10 лютого 2010 року до 17 лютого 2010 року включно.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Волинської області від 20.08.2013 року вирок суду залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів у кримінальних справах ВССУ від 03.06.2014 року, вирок Луцького міськрайонного суду та ухвалу апеляційного суду Волинської області щодо ОСОБА_7 в частині призначеного їй покарання змінено: призначено за ч.3 ст.149 КК України із застосуванням ст.69 КК України, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.301 КК України, ч.2 ст.209 КК України із застосуванням ст.69 КК України та ст.70 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю терміном на 3 роки, з конфіскацією порнографічних предметів відеопродукції, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування, та з конфіскацією 1/2 належного їй майна.
ОСОБА_7 звернулась в Луцький міськрайонним суд з клопотанням про зарахування їй до терміну покарання час перебування її під вартою на протязі 7 діб в лютому 2011 року та про вирішення питання про влаштування її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відбування нею покарання у виді позбавлення волі.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року, клопотання ОСОБА_7 задоволено частково.
В частині вирішення клопотання про зарахування ОСОБА_7 до терміну покарання час перебування під вартою на протязі 7 діб в лютому 2011 року - відмовлено.
Порушено перед службою у справах дітей при Луцькій міській раді питання щодо встановлення над неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки чи піклування.
Не погоджуючись з таким рішення суду засуджена ОСОБА_7 подала апеляцію і просить постанову суду змінити, зарахувати їй перебування під вартою на протязі 7 днів у лютому 2011 року у призначений термін покарання.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, засуджену та її захисника, які просили апеляцію задовольнити, прокурора, який просив постанову судді залишити без зміни перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при винесенні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.
Судом першої інстанції, при вирішенні заяви ОСОБА_7 про зарахування в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі часу тримання її під вартою на протязі 7 днів у лютому 2011 року, дотримано вимоги ст.ст.409, 411 КПК України.
На думку колегії суддів, суд прийшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про зарахування їй в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі часу утримання під вартою на протязі 7 днів у лютому 2011 року.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_7 у лютому 2011 року не затримувалась і під вартою не перебувала.
Крім того, з відповіді начальника Луцького СІЗО від 17.01.2015 року вбачається, що в матеріалах особової справи засудженої ОСОБА_7 судове рішення про перебування її під вартою на протязі семи діб у лютому 2011 року відсутнє.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення апеляції засудженої і вважає її необґрунтованою.
Керуючись п. 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в редакції від 13.04.2012 року), ст. ст. 362, 366 КПК України (в редакції закону 1960 року), колегія суддів,
Апеляцію засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року щодо неї - без зміни.
Головуючий:
Судді :