Справа № 161/4172/15-ц
Провадження № 2/161/1913/15
про залишення без руху
23 березня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Другого відділу ДВС ЛМУЮ, ТзОВ “ТД “Еліт Сервіс”, ОСОБА_4, ТзОВ “ОТП Факторинг”, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача з самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними, -
20.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Другого відділу ДВС ЛМУЮ, ТзОВ “ТД “Еліт Сервіс”, ОСОБА_4, ТзОВ “ОТП Факторинг” про визнання прилюдних торгів недійсними.
Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Проте у порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 не було надано суду жодного доказу на обґрунтування заявлених вимог та не вказано підстав для звільнення від доказування.
Таким чином, позивачу слід виконати вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та надати суду докази на обґрунтування заявлених вимог, а з врахуванням ст. 121 ЦПК України надати вказані докази у кількості відповідній до сторін у даній справі.
Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Другого відділу ДВС ЛМУЮ, ТзОВ “ТД “Еліт Сервіс”, ОСОБА_4, ТзОВ “ОТП Факторинг”, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача з самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.