Пр.№ 1-кс/155/82/2015
Справа № 155/501/2015-к
25 березня 2015 року Горохівський районний суд
Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області заяву судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні як слідчого судді Горохівського районного суду перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділеня Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження. Органом досудового слідства винесено постанову про відсутність у діях державного нотаріуса ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.158 ч.1; 364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Факти, наведені заявником, стосуються оформлення права на спадщину працівником Горохівського районного суду, який безпосередньо перебуває на посаді помічника судді ОСОБА_4 .
Враховуючи, що ОСОБА_8 працює безпосередньо на посаді помічника судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , останній вважає, що винесення ним судового рішення може викликати сумнів у його неупередженості, а тому заявляє собі самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не заперечує.
Суд вважає, що заява судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №1-кс/155/193/14, ОСОБА_5 звернувся з скаргою на постанову слідчого слідчого відділеня Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження. Підставою для винесення вищевказаної постанови було те, що слідчим не встановлено складу злочинів, передбачених ст.ст.158 ч.1; 364 ч.1, 366 ч.1 КК України у діях державного нотаріуса ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який працює помічником судді Горохівського районного суду.
Враховуючи, що ОСОБА_8 працює помічником безпосередньо судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , суд вважає їх обгрунтованими та такими, що можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості даного судді, а тому заяву задовольняє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд, -
Заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Скаргу на постанову слідчого слідчого відділеня Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1