Ухвала
25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
суддів: Гончара В.П.,
Карпенко С.О.,
Остапчука Д.О., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Ізяславської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Житлосервіс», Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області, про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва та за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року,
У липні 2013 року Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва в квартирі АДРЕСА_1 та приведення земельної ділянки у попередній стан за власний рахунок відповідача, в обґрунтування посилаючись на те, що на балансі комунального підприємства «Житлосервіс» знаходиться одноповерховий багатоквартирний будинок АДРЕСА_1, в якому налічується сім квартир. Прибудинкова територія - земельна ділянка площею 0,1025 га належить територіальній громаді м. Ізяслава. ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_3 у порушення порядку відведення земельної ділянки самовільно зайняла 0,0055 га земельної ділянки та здійснила прибудову до квартири АДРЕСА_1, а також реконструкцію квартири з порушенням будівельних правил та норм та без відповідних дозволів, порушуючи при цьому права інших власників квартир та територіальної громади м. Ізяслава.
У липні 2013 року Інспекціїя державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва. В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що ОСОБА_3 у порушення вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», ст. ст. 4, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. п. 1.2, 1.15, 8.6, 8.7, 8.8 Державних будівельних норм здійснила прибудову до квартири АДРЕСА_1 та реконструкцію квартири без відповідних дозволів. За фактом самочинного будівництва інспекцією 03 серпня 2011 року було складено акт перевірки та протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 КУпАП та винесено припис про усунення виявлених порушень, а саме: виготовити та привести у відповідність до вимог чинного законодавства технічну документацію на квартиру, в строк до 03 жовтня 2011 року. 04 серпня 2011 року інспекцією винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 КУпАП. Відповідно до акта перевірки від 02 січня 2013 року інспекцією встановлено, що ОСОБА_3 продовжує виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою, за результатами перевірки видано повторний припис про приведення об'єкта будівництва, технічної та дозвільної документації до вимог чинного законодавства в строк до 31 березня 2013 року. 20 червня 2013 року інспекцією була винесена постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 КУпАП, у зв'язку з невиконанням приписів.
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року, в позовах відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 10 червня 2014 року № 27/13 знесення прибудови, добудови (реконструкції з розширення) без порушення технічного стану житлового будинку в цілому або окремо кожної квартири в будинку АДРЕСА_1 та приведення реконструйованої квартири у попередній стан неможливе.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про те, що знесення прибудови без порушення технічного стану житлового будинку та приведення реконструйованої квартири у попередній стан неможливе. Крім того відповідно до приписів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області ОСОБА_3 необхідно усунути виявлені порушень, а саме: виготовити та привести у відповідність до вимог чинного законодавства технічну документацію на квартиру, знесення самочинного будівництва є крайньою мірою, тому задоволення позовів є передчасним.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.П. Гончар
С.О. Карпенко
Д.О. Остапчук