іменем україни
19 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Остапчука Д. О., Гончара В. П., Касьяна О. П.,
провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року,
У липні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, у якому зазначали, що 19 липня 2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації належної їм на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, переможцем яких став ОСОБА_6 27 серпня 2013 року ОСОБА_6 отримав свідоцтва про право власності на зазначену квартиру. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2014 року, прилюдні торги з реалізації зазначеної квартири, визнані недійсними.
Посилаючись на вказані обставини, просили скасувати свідоцтва про право власності від 27 серпня 2013 року на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, видані приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстрованими № 627 та № 628, на ім'я ОСОБА_6; вилучити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_6
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року, позов задоволено частково.
Скасовано свідоцтва про право власності від 27 серпня 2013 року на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, видані приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстрованими № 627 та № 628, на ім'я ОСОБА_6
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_7 необхідно відхилити з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: Д. О. Остапчук
В. П. Гончар
О. П. Касьян