Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_15.,
суддів ОСОБА_16., ОСОБА_17.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2014 року,
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2014 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, працюючи вчителем музики та співів комунального закладу Львівської обласної ради «Лівчицька спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ст.», розташованого в с. Лівчиці Жидачівського району Львівської області, 19 березня 2013 року, перебуваючи в приміщенні класу зазначеного навчального закладу, під час уроку умисно вчинив дії, якими спричинив неповнолітнім учням ОСОБА_5 та ОСОБА_6, легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_7 - фізичний біль.
Крім того, 21 травня 2013 року, перебуваючи біля приміщення клубу, а потім і в самому приміщенні клубу цього ж навчального закладу, ОСОБА_4 умисно вчинив дії, якими спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки вважає, що судом не доведено його вини у вчиненні кримінальних правопорушень.
Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, висновок місцевого суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку, який є законним та обґрунтованим.
Цей висновок, незважаючи на невизнання засудженим вини, ґрунтується, зокрема, на поясненнях неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також неповнолітніх свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які вони давали у присутності педагога та лікаря-психіатра Жидачівської ЦРЛ, показань свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які особисто бачили, як ОСОБА_4 вчиняв насильницькі дії щодо потерпілих за обставин, викладених у вироку; висновками судово-медичних експертиз №№ 44/13 та 45/13 від 25 березня 2013 року, а також № 84/13 від 23 травня 2013 року про характер та ступінь тяжкості завданих потерпілим тілесних ушкоджень, які експерт підтвердив у судовому засіданні.
При цьому суд обґрунтовано, з наведенням належних мотивів, правильно відхилив доводи ОСОБА_4 щодо недоведеності його винуватості у вчиненні дій, які спричинили потерпілим легкі тілесні ушкодження та фізичний біль. Вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України.
Крім того, зазначені у касаційній скарзі засудженого обставини, були предметом перевірки апеляційного суду який, з наведенням ґрунтовних мотивів, визнав їх неспроможними і вирок залишив без зміни. Свій висновок апеляційний суд переконливо мотивував в ухвалі, і вважати його необґрунтованим чи сумнівним підстав немає. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Враховуючи викладене, підстав вважати ОСОБА_4 необґрунтовано засудженим за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, як про це зазначено у його касаційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Покарання ОСОБА_4 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2014 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ __________________ _____________
ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17