17 березня 2015 р.Справа № 820/18914/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Клочко Ю.О.,
за участю представників сторін:
позивача - Карапетян А.Р.,
третьої особи - Кожанов О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. по справі № 820/18914/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕХНОСКЛАД" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Форум" в особі Харківської філії про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСКЛАД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Форум", в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд зобов'язати Харківську філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Харків, проспект Гагаріна, 20-а) здійснити дії з реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про:
- припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис від 29.09.2008 року № 7987797, застава рухомого майна на обладнання (лінія вторинної переробки відходів полімерів моделі YF-HNV-85, з опціями згідно специфікації до договору № 09 11 07/КН від 09.11.2007р.), номер об'єкта: 278762;
- припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис від 29.09.2008 року № 7987812, застава рухомого майна, на наступні об'єкти: обладнання, номер об'єкта: 98М218, екструдер GF-H45, 1998 року випуску; обладнання, номер об'єкта: 99М261, лінія для виробництва п/е плівки GF-H45, 1999 року випуску; обладнання, номер об'єкта: М488-02, повітродувна машина GF-H45, 2002 року випуску; обладнання, номер об'єкта: М426-01, автомат для пайки пакетів GF-A802/SV, 2001 року випуску; обладнання, номер об'єкта: М447-02, машина для виготовлення пакетів GF-A802/SV, 2002 року випуску;
- припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис від 16.02.2009 року № 8466763, застава рухомого майна, на флексографічну машину НМ-1206FP-OD, 2008 року випуску, заводський № EJAA8A0007 з опціями згідно з додатком №1;
- припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис від 24.06.2011 року № 11324681 застава рухомого майна, на: майно агрегат з виробництва рукавної плівки, модель ЛРП-800, 2007 року випуску, заводський номер Е163, інвентарний номер Е-01; агрегат з виробництва рукавної плівки, модель ЛРП-1500, 2007 року випуску, заводський номер Е363, інвентарний номер Е-03; лінія для виробництва поліетиленової плівки, модель GF-HB35, 2007 року випуску, заводський номер М326.00, інвентарний номер Е-04; екструдер плівковий, модель GF-H45, 2008 року випуску, заводський номер Е645, інвентарний номер Е-06; екструдер з активатором, модель СН-55-ND/LD, 2008 року випуску, інвентарний номер Е-10; флексографічна машина, модель СН-2FL 1200мм, 2008 року випуску, заводський номер СНМ-121205В, інвентарний номер Ф-05; флексодрукарська машина, модель CF-1060AN, 2004 року випуску, заводський номер М638-04; виробниче обладнання, а саме: машина для виробництва пакетів (4-х потокова), модель CF-A802/SV, 2008 року випуску, заводський номер П104, інвентарний номер ПАК-10; подрібнювач пластмас, тип ML-SC20, 2008 року випуску, заводський номер 0801076, інвентарний номер ДР-02;
- припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис від 24.06.2011 року № 11324359 застава рухомого майна, на: обладнання "Krepsi" для виробництва плівки, 1999 року випуску, заводський номер 5519, інвентарний номер Е-08; обладнання "Krepsi" флексографічна машина у комплекті, 1999 року випуску, заводський номер 5520, інвентарний номер Ф; гвинтовий повітряний компресор L15-7,5А, модель L 15-7,5А , 2006 року випуску, заводський номер 100008028/0261, інвентарний номер К-02.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕХНОСКЛАД" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Харківської філії, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Форум" в особі Харківської філії про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено у повному обсязі.
Зобов'язано Харківську філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Харків, проспект Гагаріна, 20-а) здійснити дії з реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про:
- припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис від 29.09.2008 року № 7987797, застава рухомого майна на обладнання (лінія вторинної переробки відходів полімерів моделі YF-HNV-85, з опціями згідно специфікації до договору № 09 11 07/КН від 09.11.2007р.), номер об'єкта: 278762;
- припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис від 29.09.2008 року № 7987812, застава рухомого майна, на наступні об'єкти: обладнання, номер об'єкта: 98М218, екструдер GF-H45, 1998 року випуску; обладнання, номер об'єкта: 99М261, лінія для виробництва п/е плівки GF-H45, 1999 року випуску; обладнання, номер об'єкта: М488-02, повітродувна машина GF-H45, 2002 року випуску; обладнання, номер об'єкта: М426-01, автомат для пайки пакетів GF-A802/SV, 2001 року випуску; обладнання, номер об'єкта: М447-02, машина для виготовлення пакетів GF-A802/SV, 2002 року випуску;
- припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис від 16.02.2009 року № 8466763, застава рухомого майна, на флексографічну машину НМ-1206FP-OD, 2008 року випуску, заводський № EJAA8A0007 з опціями згідно з додатком №1;
- припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис від 24.06.2011 року № 11324681 застава рухомого майна, на: майно агрегат з виробництва рукавної плівки, модель ЛРП-800, 2007 року випуску, заводський номер Е163, інвентарний номер Е-01; агрегат з виробництва рукавної плівки, модель ЛРП-1500, 2007 року випуску, заводський номер Е363, інвентарний номер Е-03; лінія для виробництва поліетиленової плівки, модель GF-HB35, 2007 року випуску, заводський номер М326.00, інвентарний номер Е-04; екструдер плівковий, модель GF-H45, 2008 року випуску, заводський номер Е645, інвентарний номер Е-06; екструдер з активатором, модель СН-55-ND/LD, 2008 року випуску, інвентарний номер Е-10; флексографічна машина, модель СН-2FL 1200мм, 2008 року випуску, заводський номер СНМ-121205В, інвентарний номер Ф-05; флексодрукарська машина, модель CF-1060AN, 2004 року випуску, заводський номер М638-04; виробниче обладнання, а саме: машина для виробництва пакетів (4-х потокова), модель CF-A802/SV, 2008 року випуску, заводський номер ПІ04, інвентарний номер ПАК-10; подрібнювач пластмас, тип ML-SC20, 2008 року випуску, заводський номер 0801076, інвентарний номер ДР-02;
- припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис від 24.06.2011 року № 11324359 застава рухомого майна, на: обладнання "Krepsi" для виробництва плівки, 1999 року випуску, заводський номер 5519, інвентарний номер Е-08; обладнання "Krepsi" флексографічна машина у комплекті, 1999 року випуску, заводський номер 5520, інвентарний номер Ф; гвинтовий повітряний компресор L15-7,5А, модель L 15-7,5А , 2006 року випуску, заводський номер 100008028/0261, інвентарний номер К-02.
Третя особа, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. без змін.
Представником відповідача надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 13 листопада 2014 року ТОВ "ТЕХНОСКЛАД" звернувся із листом до Харківської філії ДП "Інформаційний центр" в якому просив припинити зазначені в листі обтяження рухомого майна.
17 листопада 2014 року відповідач листом № 03-19/3135 від 17.11.2014 року відмовив у припиненні обтяжень посилаючись на те, що єдиною підставою для здійснення необхідних дій є наявність заяви обтяжувача.
Згідно рішення постійно діючого третейського суду від 12 лютого 2014 року № 01/12-02/14 за позовом ТОВ "Техносклад" до ФОП ОСОБА_4 про зобов'язання підписати акт прийму - передачі, передати майно та вилучити заборони щодо спірного майна - позов задоволено у повному обсязі.
Згідно угоди купівлі-продажу від 09.11.2011 року між позивачем та ФОП ОСОБА_4 позивач придбав у останньої лінію вторинної переробки відходів полімерів моделі YF-HNV-85, з опціями згідно специфікації до договору № 09 11 07/КН від 09.11.2007р. екструдер GF-H45, 1998 року випуску; лінія для виробництва п/е плівки GF-H45, 1999 року випуску; повітродувна машина GF-H45, 2002 року випуску; автомат для пайки пакетів GF-A802/SV, 2001 року випуску; машина для виготовлення пакетів GF-A802/SV, 2002 року випуску; флексографічну машину НМ-1206FP-OD, 2008 року випуску, заводський № EJAA8A0007 з опціями згідно з додатком №1; агрегат з виробництва рукавної плівки, модель ЛРП-800, 2007 року випуску, заводський номер Е163, інвентарний номер Е-01; агрегат з виробництва рукавної плівки, модель ЛРП-1500, 2007 року випуску, заводський номер Е363, інвентарний номер Е-03; лінія для виробництва поліетиленової плівки, модель GF-HB35, 2007 року випуску, заводський номер М326.00, інвентарний номер Е-04; екструдер плівковий, модель GF-H45, 2008 року випуску, заводський номер Е645, інвентарний номер Е-06; екструдер з активатором, модель СН-55-ND/LD, 2008 року випуску, інвентарний номер Е-10; флексографічна машина, модель СН-2FL 1200мм, 2008 року випуску, заводський номер СНМ-121205В, інвентарний номер Ф-05; флексодрукарська машина, модель CF-1060AN, 2004 року випуску, заводський номер М638-04; виробниче обладнання, а саме: машина для виробництва пакетів (4-х потокова), модель CF-A802/SV, 2008 року випуску, заводський номер П104, інвентарний номер ПАК-10; подрібнювач пластмас, тип ML-SC20, 2008 року випуску, заводський номер 0801076, інвентарний номер ДР-02; обладнання "Krepsi" для виробництва плівки, 1999 року випуску, заводський номер 5519, інвентарний номер Е-08; обладнання "Krepsi" флексографічна машина у комплекті, 1999 року випуску, заводський номер 5520, інвентарний номер Ф; гвинтовий повітряний компресор L15-7,5А, модель L 15-7,5А , 2006 року випуску, заводський номер 100008028/0261, інвентарний номер К-02.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 12.02.2014 року №01/12-02/14 є достатньої підставою для внесення в Реєстр запису щодо припинення обтяження рухомого майна, а отже відмова відповідач є необґрунтованою.
Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.
Правове регулювання ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) регламентується Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 №1255-IV (далі - Закон), Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830 (далі - Порядок) та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 1 29.07.2004 №73/5 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.2 Порядку адміністратором Реєстру визначено державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі. Реєстраторами Реєстру визначені суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру (Міністерство юстиції України, що забезпечує ведення Реєстру) надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру.
Згідно наказу Міністерства юстиції України "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" від 07.07.2006 №57/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 №802/12676 визначено, що реєстраторами Реєстру є і державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, і державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.
Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.
Згідно з ст. 2 вищезазначеного Закону рішення суду - це рішення, постанова, ухвала суду, господарського суду, третейського суду, іноземного суду або арбітражу.
На підставі вищезазначеного, колегія судів зазначає, що подання позивачем рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 12.02.2014 року №01/12-02/14 є достатньою підставою для внесення в Реєстр запису щодо припинення обтяження рухомого майна.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. по справі № 820/18914/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2015 р.