Рішення від 19.03.2015 по справі 912/4382/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 рокуСправа № 912/4382/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4382/14

за позовом Смолінської селищної ради, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне

до відповідачів:

І - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області), м. Кіровоград

ІІ - Комунального підприємства "Енерговодоканал", Кіровоградська область, Маловисківський район, смт Смоліне

ІІІ - Публічного акціонерного товариства "Кіроворадобленерго", м. Кіровоград

ІV - Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м.Кіроворгад

V - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

VІ - Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання права власності, виключення майна з акта опису і арешту майна,

за участю представників:

від позивача - Войцик А.Г., довіреність № 02-37/19 від 19.01.2015;

від відповідача І - Красна А.О., довіреність без номера від 11.12.2014;

від відповідача ІІ - провідний юрисконсульт Штирбу О.В., довіреність № 10 від 05.01.2015;

від відповідача ІІІ - юрисконсульт першої категорії Гришков Є.В., довіреність № 42/07 від 20.01.2014;

від відповідача VІ - Красна А.О., довіреність без номера від 02.03.2015.

Смолінська селищна рада звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 02-37/30 від 20.01.2015) містить вимоги про визнання за Смолінською селищною радою права власності на наступне рухоме майно:

- автомобіль УАЗ 3741, ДНЗ 39-29, ІН-84034 р/в 1987, № шасі 050885, двигун №50604572, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 156641;

- автомобіль ГАЗ 531201, ДНЗ 37-50 КДН, Ш-87319 р/в 1986, № шасі 1014178, двигун № 1567, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 156642;

- автомобіль ГАЗ 5201, ДНЗ 13709 ОН, ІН - 88031, р/в 1988, реєстраційний номер ХТН 520100Л050356, № шасі 52010011050356, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 256319;

- автомобіль ЗИЛ 431410, ДНЗ ВА7858АО, ІН-88094, р/в 1989, шасі № 2870636, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАС № 011300;

- автомобіль УАЗ 3741, ДНЗ 58-86, ІН-89001, р/в 1989, шасі №080376, двигун №50604372, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 111365;

- автомобіль ГАЗ 3307, ДНЗ 06-58 КДО, ІН-90014, р/в 1990, двигун № 130543, № шасі 1350055, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 156477;

- автомобіль ЗАЗ 1102, ДНЗ 03374 ОМ, ІН-93018, р/в 1993, реєстраційний № ХТЕ 110200РО191477, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС 228924, тип ТЗ ХТЕ1102К0222958;

- автомобіль ГАЗ 5319, ДНЗ 07-15 КДО, ІН-98903; р/в 1990, шасі № 1274801, двигун № 86909, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 111269;

- автомобіль ГАЗ влів мікро 9-802 (53), ДНЗ ВА5031ВА, ІН - 98905, р/в 185, № шасі 0954317, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК № 927328;

- автомобіль ГАЗ 66, ДНЗ 08-40 КДП, ІН-98909, р/в 1991, шасі № 0675984, двигун Д243 №156258, свідоцтво про реєстрацію - транспортного засобу ПТС № 118713;

- автомобіль УРАЛ 4320, ДНЗ 88-28 КДН, ІН-98912; п/в 1990, шасі №099480, двигун № 94420521, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 118711;

- автомобіль ЗИЛ ММЗ 555, ДНЗ ВА25-41АЄ,ІН-20061 1; р/в 1982, двигун № 206032, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС № 948674;

- автомобіль ЗИЛ 431412 (130), ДНЗ 40-69 КДН, ІН-880699; р/в 1988, двигун № 940370, № шасі 2718245, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС 138699;

- автомобіль ГАЗ 66 ТС, ДНЗ 07-67КДО, ІН-900699, р/в 1990, № шасі 2061791;

двигун № 2061791, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 156392;

- автомобіль УАЗ 31512, ДНЗ ВА1860АА, ІН-940699; р/в 1993, № шасі Р0456924,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 256496, реєстраційний номер ХТТ315120Р0456924;

- автомобіль ГАЗ 66, ДНЗ 52-89 КДТ, ІН-88055, р/в 1982 , № двигуна 0004912, № шасі 275005, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС 064132;

- автокран КС КРАЗ 250, ДНЗ 03004 ОН, ІН 991102, р/в 1993, № двигуна 11294, № шасі Р0751556, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 139139;

- екскаватор ЄО-2621, ДНЗ 03277КЕ, Ш-89005, р/в 1989, шасі № 60168, двигун №840577, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АК .№ 387615;

- причіп ГКБ-817, ДНЗ 32-11 ФА, ІН- 86051, р/в 1987, № шасі 250502, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 064139;

- автобус Т-5 (Таджикистан 3205), ДНЗ 4209 КДФ, ІН - 83032, р/в 1982, № шасі 2062332, двигун № 814264, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 107555.

Крім того, позивач просить звільнити вищевказане майно з-під арешту, накладеного ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області згідно з актом опису й арешту майна від 29.10.2014.

Ухвалою від 27.11.2014 господарський суд порушив провадження у даній справі та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 18.12.2014 господарський суд залучив до участі у справі в якості інших відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Кіроворадобленерго" (надалі - "Кіроворадобленерго"), Державну екологічну інспекція у Кіровоградській області та Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України").

Ухвалами від 20.01.2015, 05.02.2015 та 04.03.2015 розгляд справи відкладався на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, при цьому ухвалою від 04.03.2015 господарським судом залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідач І позов не визнав, посилаючись на те, що останнім здійснено заходи по зверненню стягнення на належне боржнику майно, у зв'язку з відсутністю у КП "Енерговодоканал" коштів для погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню в загальній сумі 11081165,00 грн.

Відповідач ІІ вимоги позивача визнав в повному обсязі, зазначивши у відзиві на позов про те, що описане майно є спільною власністю територіальної громади смт. Смоліне та передане в оперативне управління комунального підприємства "Енерговодоканал" (надалі - КП "Енерговодоканал").

Відповідач ІІІ позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити.

Відповідач ІV в своєму відзиві зазначив про те, що рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/855/13 від 20.06.2013 стягнуто 39171,28 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Ухвалою від 28.10.2013 виконання цього рішення розстрочено строком на 36 місяців. КП "Енерговодоканал" здійснює погашення заборгованості у строки, визначені цією ухвалою, а тому за висновком відповідача ІV позовні вимоги Смолінської селищної ради про визнання права власності та виключення майна з акту опису і арешту майна не впливають на права і обов'язки Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

Відповідач V відзив на позов та пояснення стосовно позовних вимог не надав, позовні вимоги не заперечив.

Відповідач VІ відзив на позов не подав, однак, представник відповідача VІ у судовому засіданні вимоги позивача не визнав, посилаючись на правомірність дій державного виконавця при проведенні опису й арешту спірного майна.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входить 9 виконавчих документів, про стягнення з КП "Енерговодоканал" на користь юридичних осіб та держави заборгованості в загальній сумі 1181165,00 грн.

В ході проведення виконавчих дій, державною виконавчою службою було встановлено відсутність належних боржнику грошових коштів.

Поряд з цим на вимогу ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Кіровоградській області надало органу державної виконавчої служби перелік транспортних засобів, які зареєстровані за КП "Енерговодоканал" (а.с.65, 66,114).

Тому 29.10.2014 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красною А.О. було складено Акт опису й арешту майна, відповідно до якого описано та накладено арешт на транспортні засоби, власником яких за твердженням позивача є Смолінська селищна рада.

Як передбачено частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені частиною 2 цієї статті. При цьому даною нормою встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Частиною 1 статті 6 вищевказаного Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частин 1, 3 статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту ( частина 1, 2 статті 57 Закону).

Зі змісту зазначеної норми Закону вбачається, що накладати арешт на майно в процедурі виконавчого провадження надається право лише у випадку, коли таке майно належить на праві власності саме боржнику.

Право власності є основним речовим правом. Власник майна на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається ним. Право власності виникає на підставі юридичних фактів, визначених у законодавстві, що прийнято називати способами виникнення права власності.

Так, відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Досліджуючи питання правомірності набуття у власність Смолінською селищною радою спірного майна, господарський суд враховує, що відповідно до рішення Смолінської селищної ради народних депутатів № 94 від 22.05.1996 "Про прийняття в комунальну власність Смолінської селищної ради народних депутатів державного підприємства виробничого управління теплоенерговодопостачання та каналізації" (а.с. 9) прийнято в комунальну власність Смолінської селищної ради народних депутатів виробниче підприємство теплоенерговодопостачання та каналізації, яке належало Смолінському руднику, присвоївши йому назву - державне комунальне підприємство "Енерговодоканал" Смолінської селищної ради народних депутатів Маловисківського району. Цим же рішенням затверджено статут державного комунального підприємства "Енерговодоканал".

Згідно пункту 1.2. Статуту Державного комунального підприємства "Енерговодоканал" Смолінської селищної ради народних депутатів Маловисківського району, зареєстрованого розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації №225-р від 29.05.1996 (а.с. 119-124) підприємство утворене в процесі виділення його із складу Смолінського рудника шляхом передачі його майна в комунальну власність Смолінської селищної ради народних депутатів Маловисківського району. Пунктом 4.2. цього Статуту встановлено, що майно підприємства належить йому на праві повного господарського відання.

В подальшому Державне комунальне підприємство "Енерговодоканал" Смолінської селищної ради народних депутатів Маловисківського району було реорганізовано (перетворено) в Комунальне підприємство "Енерговодоканал" Смолінської Селищної ради Маловисківського району, що підтверджується новою редакцією Статуту підприємства (а.с.10-22). Із змісту пункту 4.1. Статуту вбачається, що майно підприємства становлять основні фонди, що передані в оперативне управління власником майна та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Оцінивши подані сторонами докази, господарський суд прийшов до висновку, що всі описані згідно Акту опису й арешту майна від 29.10.2014 транспортні засоби були передані протягом 1996, 1998, 1999 років в комунальну власність Смолінської селищної ради та закріплені на праві оперативного управління за КП "Енерговодоканал", що відповідає положенням частини 3 статті 78 Господарського кодексу України, відповідно до якої майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Факт належності позивачу права власності на спірне рухоме майно підтверджується, зокрема, рішенням Смолінської селищної ради № 741 від 09.09.2010 (а.с. 23-28), витягом з передаточного балансу станом на 01.04.1996 (а.с.116-118), актами прийому-передачі: від 15.05.1996 (а.с. 147-148), від 31.08.1998 (а.с. 149-153), від 21.06.199, (а.с. 154-157), від 17.08.1999 (а.с. 211-213) та іншими матеріалами справи, оціненими господарським судом в сукупності.

Отже вимоги позивача про визнання права комунальної власності на спірне майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що вимоги про зняття арешту з майна безпосередньо пов'язані із спором про право на це майно, оскільки позивач довів, що державним виконавцем було описано й арештовано майно, яке належить йому, а не боржнику у виконавчому провадженні.

Оскільки спірне майно не перебуває у власності боржника, воно не може бути використаним для задоволення вимог стягувачів у відповідному виконавчому провадженні, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо необхідності зняття арешту з спірного майна, з метою захисту прав законного власника такого майна, підлягають задоволенню.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що за змістом статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

У статті 1 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що такими особами можуть бути: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Тобто, в порядку позовного провадження позов може бути подано до підприємства або організації, які мають статус юридичної особи.

В ході вирішення спору у даній справі господарський суд встановив, що позовну заяву подано, зокрема, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Зі змісту статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" вбачається, що відділи примусового виконання рішень входять до складу управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях.

Відповідно до Положення про управління державної виконавчої служби Головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2012 № 549/5 та зареєстрованого в Міністерства юстиції України 10.04.2012 за № 547/20860, управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є структурним підрозділом Головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі , що забезпечує реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України. До складу управління входить відділ примусового виконання рішень.

Пунктом 1 Положення про відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, яке затверджене наказом начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області №413/04 від 10.07.2012 (а.с. 231-233), встановлено, зокрема, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області входить до складу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області і є його структурним підрозділом

Отже позов подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, який не є юридичною особою.

Оскільки позов відносно відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області не підлягає вирішенню в господарських судах України, провадження у справі відносно цього відділу слід припинити на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України..

Відносно інших відповідачів позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню господарським судом.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 3045,00 грн (1827,00 грн за вимогою майнового характеру та 1218,00 грн за вимогою немайнового характеру) покладаються на Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області на підставі частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відносно відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області провадження у справі припинити.

Відносно інших відповідачів позов задовольнити повністю.

Визнати за Смолінською селищною радою (26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт Смоліне, вул. Казакова, 39, ідентифікаційний код 05378818) право власності на наступне рухоме майно:

- автомобіль ГАЗ 66 ТС, ДНЗ 07-67КДО, ІН-900699, р/в 1990, № шасі 2061791;

двигун № 2061791, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 156392;

- автомобіль УАЗ 31512, ДНЗ ВА1860АА, ІН-940699; р/в 1993, № шасі Р0456924,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 256496, реєстраційний номер ХТТ315120Р0456924;

- причіп ГКБ-817, ДНЗ 32-11 ФА, ІН- 86051, р/в 1987, № шасі 250502, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 064139;

Звільнити з-під арешту, накладеного відповідно до Акту опису й арешту майна від 29.10.2014, який було складено старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О., наступне рухоме майно:

- автомобіль ГАЗ 66 ТС, ДНЗ 07-67КДО, ІН-900699, р/в 1990, № шасі 2061791;

двигун № 2061791, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 156392;

- автомобіль УАЗ 31512, ДНЗ ВА1860АА, ІН-940699; р/в 1993, № шасі Р0456924,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 256496, реєстраційний номер ХТТ315120Р0456924;

- причіп ГКБ-817, ДНЗ 32-11 ФА, ІН- 86051, р/в 1987, № шасі 250502, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЕІС № 064139;

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7, ідентифікаційний код 34894735) на користь Смолінської селищної ради (26223, Кіровоградська область, Маловисківський район, смт Смоліне, вул. Казакова, 39, ідентифікаційний код 05378818) - 3045,00 грн судового збору.

Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) та Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського 84/37).

Повне рішення складено 24.03.2015.

Суддя О.Б. Шевчук

Попередній документ

43225804

Наступний документ

43225807

Інформація про рішення:

№ рішення:	43225805
№ справи:	912/4382/14
Дата рішення:	19.03.2015
Дата публікації:	27.03.2015
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності